Shko te përmbajtja

Realiteti

Nga Wikipedia, enciklopedia e lirë

Realiteti është totaliteti i egzistencës ose ajo që kanë të përbashkët të gjithë entitetet që ekzistojnë. Shpesh kontrastohet me shfaqjen, duke kundërshtuar atë që është me atë që duket se është, megjithëse saktësia dhe themelorësia e këtij kontrasti janë të diskutueshme. Janë propozuar kritere të ndryshme për dallimin e entiteteve reale nga ato jo-reale, duke përfshirë fuqitë shkakësore, pavarësinë nga mendja, dhe mos-iluzoritetin. Koncepti i realitetit mbivendoset me nocione të tilla si të qenurit, ekzistenca, bota, aktualiteti, dhe e vërteta.

Debatat rreth përbërësve dhe strukturës së realitetit pyesin çfarë lloj sendesh ekzistojnë dhe si janë organizuar. Përbërësit e propozuar përfshijnë partikularë dhe universale, objektet konkrete dhe abstrakte, faktet, ngjarjet, dhe grimcat elementare. Pyetjet strukturale adresojnë relacionin midis pjesëve dhe të tërës, dallimin midis entiteteve fundamentale dhe jo-fundamentale, idesë se realiteti formon një hierarki nivelesh, dhe rolet e unitetit dhe shumësisë në debate moniste–pluraliste. Diskutime të tjera ekzaminojnë hapësirën dhe kohën si korniza që organizojnë relacionet midis entiteteve, dhe ligjet e natyrës që përshkruajnë rregullsitë ose modelet e përgjithshme se si entitetet ndërveprojnë dhe ndryshimet zhvillohen.

Realizmi është pikëpamja se realiteti nuk varet nga dija ose vetëdija njerëzore dhe ekziston përveç tyre. Anti-realizmi, në të kundërtën, mban se aspekte të caktuara të realitetit varen nga proceset mendore, perspektivat subjektive, ose konvencionet shoqërore. Debatet midis realistëve dhe anti-realistëve përfshin shumë fusha, duke adresuar ekzistencën objektive të universaleve, objekteve abstrakte, vlerave, dhe entiteteve të pa vëzhgueshme të postuluar nga teoritë shkencore. Një temë e lidhur ka të bëjë me mundësinë dhe kufizimet e dijes si një kontakt kognitiv i suksesshëm me realitetin. Teknologjia bashkëkohore në formën e realitetit të shtuar dhe realitetit virtual mund të informojë përvojën dhe ngre pyetje rreth statusit ontologjik të objekteve virtuale.

Koncepti i realitetit është i rëndësishëm për shumë fusha, duke përfshirë metafizikën, epistemologjinë, fizikën, psikologjinë, dhe antropologjinë. Teoritë rreth natyrës së realitetit janë diskutuar që nga antikiteti dhe vazhdojnë të formësojnë kërkimin bashkëkohor, me tradita ndikuese të hershme me burim në filozofitë indiane, kineze, dhe greke.

Realiteti është totaliteti i entiteteve që ekzistojnë. Përfshin të gjithë kozmosin dhe gjithçka brenda tij, përfshirë shkëmbinj, pemë, njerëz, dhe yje. Në një kuptim paksa ndryshe, realiteti nuk është vetë totaliteti por një aspekt i ndarë nga të gjithë përbërësit e tij. Në këtë kuptim, është gjendja e të qenit real ose ajo që kanë të përbashkët të gjithë entitetet reale, duke i ndarë ato nga ato jo-reale ose iluzore. Kur përdoret si emër i numërueshëm, shprehja një realitet përcakton një fushë specifike ose një kornizë koherente dhe të ndërlidhur, siç është realiteti shoqëror i një kulture të caktuar ose realiteti virtual i një bote loje video specifike.[1]

Realiteti shpesh kontrastohet me shfaqjen: shfaqja është mënyra se si gjërat duken të jenë, ndërsa realiteti është mënyra se si ato në fakt janë. Është kontroverziale nëse ky kontrast shënon një ndryshim të vërtetë dhe themelor midis një mundi të përjetuar të shfaqjeve dhe një bote të pa arritshme realiteti. Një perspektive tjetër mban se shfaqja dhe realiteti janë mënyra të ndryshme të konsiderimit të së njëjtës ekzistencë, duke vendosur ndryshimin në kornizën konceptuale sesa në një ndarje botësh. Kjo pikëpamje është në përputhje me idenë se shfaqjet e sakta tregojnë gjërat siç janë, duke sugjeruar se shfaqja dhe realiteti mund të përafrohen dhe nuk janë domosdoshmërisht të ndryshme. Edhe shfaqjet e sakta edhe ato të pasaktë mund të jenë vetë pjesë e realitetit, për shembull si ngjarje në tru, sipas një sugjerimi.[2] Entitetet reale zakonisht konsiderohen të ekzistojnë në vetvete, të pavarur nga ç'mendojnë njerëzit për to. Kur një person i takon ato, shfaqjet e tyre mund të zbulojnë vetëm disa karakteristika ndërsa të tjera lënë të fshehura. Ndërsa shfaqjet mund të jenë paqartë, siç është në një pamje të përqarë, shpesh sugjerohet se realiteti është plotësisht i përcaktuar ose i fiksuar në të gjitha detajet.[3]

Fjala realitet vjen nga termi latin realitas, i rrënjosur në fjalën res, që do të thotë 'sendi', dhe nga termi frëngjisht réalité. Përdorimi më i hershëm i njohur në anglisht përfshin fillim të viteve 1500.[4] Koncepti i realitetit është i rëndësishëm për shumë fusha, duke përfshirë metafizikën, një degë të filozofisë që studion natyren dhe strukturën themeluese të realitetit, dhe shkencat empirike, të cilat examinojnë përbërësit dhe ligjet e natyrës të botës natyrore përmes vëzhgimit dhe eksperimentimit.[5]

Kriteret e realitetit janë karakteristika ose standarde të propozuara që dallojnë entitetet reale nga ato jo-reale.[6] Një kriter shpesh i cituar identifikon fuqitë shkakësore si shenjën e realitetit. Diskutuar në filozofinë e lashtë greke si parimi Eleatic, ai shprehet se të qenit real do të thotë të ish në gjendje të prodhosh ndryshime dhe të preket nga ato. Për shembull, Mahatma Gandhi ishte real sepse ishte në gjendje të mobilizonte miliona dhe të formësonte luftën e Indisë për pavarësi. Santa Claus, në të kundërtën, nuk është real sepse nuk mund të veprojë mbi botën. Megjithatë, historite rreth Santa Claus, siç janë tekstet e shkruara në librat për fëmijë, janë pjesë e realitetit sepse mund të ndikojnë se si njerëzit mendojnë. Parimi Eleatic është kontrovers sepse zakonisht konsiderohet se mohon se objektet abstrakte të studiuara në fusha siç është matematika, siç janë numrat, janë reale.[7]

Një propozim tjetër ndikues trajton pavarësinë nga mendja si një kriter i realitetit, duke argumentuar se entitetet reale nuk varen nga se si njerëzit mendojnë për to. Kjo pikëpamje thekson se realiteti takohet, sase jo shpikja, dhe mund t'i rezistojë ose frustrojë besimet dhe dësirat, ndryshe nga krijesa imagjinare të ndryshueshme. Për shembull, nëse një planet ose një virus është real atëherë ai ekziston në vetvete dhe sillet sipas natyres së tij, edhe nëse njerëzit nuk janë të vetëdijshëm ose kanë besimet e rreme në lidhje me të. Entitetet jo-reale, në të kundërtën, varen nga ekzistenca e tyre në mendime dhe ide; ato nuk do të lindnin ose do të zhdukeshin pa aktivitetin mendor që i krijon ose i përcak. Për shembull, një karakter fiktiv siç është Gandalf nuk do të ishte atje nëse asnjeri nuk do ta ishte menduar ndonjëherë. Një vështirësi për këtë kriter është shpjegimi i realitetit të entiteteve mendore në vetvete, duke pasur parasysh se mendimet, kujtesën, dhe emocionet duken të jenë pjesë e botës.[8]

Një kriter i lidhur ngushtë mban se të qenit real do të thotë të mos jesh iluzor. Ai fokuson se si gjërat duken të jenë, duke dalluar shfaqjet reale, të cilat janë siç duken, nga ato iluzore, të cilat nuk janë siç duken. Në një kuptim të gjerë, shfaqjet nuk kufizohen në atë që njerëzit perceptojnë por mund të përfshijnë edhe kujtesa, besimet, dhe mendimet. Sipas këtij kriteri, perceptimet vërtetues gjurmojnë realitetin duke e paraqitur atë siç është, ndërsa entitetet e gjetura në hallucinatat, ëndrrat, dhe mirazhet numërohen si jo-reale sepse keqparaqesin botën.[9]

Një kriter i ndryshëm bën të barabartë realitetin me të qenit autentik. Propozuar nga J. L. Austin dhe i rrënjosur në filozofinë e gjuhës së zakonshme, ai sugjeron se të qenit real është gjithmonë i relativizuar ndaj një kategorie ose entiteti, siç është një diamant real. Kjo pikëpamje kontrastohet me të qenit real duke qenë i rremë, siç është dallimi midis një pate reale dhe një rreme të përdorur si një zog i rremë. Një sfidë për qasjet e rrënjosura në gjuhën e zakonshme është se termi real shërben shumë qëllime gjuhësore, jo të gjitha janë relevante ndaj konceptit metafizik të realitetit. Për shembull, mund të shprehë se diçka është e shkëlqyeshme në lidhje me llojin e saj, siç është në thirrjen Tani ky është kafja e vërtetë![10]

Kritere të tjera të sugjeruara identifikojnë realitetin me atë që është i vëzhgueshëm, i matshëm,[a] koherent,[b] i dobishëm, objektiv, ndërobjektiv, ose themelor.[13]

Konceptet e lidhura

[Redakto | Redakto nëpërmjet kodit]
Foto e një njeriu me mjekër duke veshur një kostum
Sipas Alexius Meinong [en], koncepti i ekzistencës është më i gjerë sesa koncepti i realitetit sepse përfshin edhe objektet jo-ekzistuese.[14]

Termi realitet mbivendoset me koncepte të ndryshme të lidhura, siç janë jenia, egzistenca, bota, aktualiteti, dhe e vërteta. Në varësi të kontekstit, këto terma mund të funksionojnë si sinonime ose të luajnë role të ndryshme teorike.[15] Në kuptimin më të gjerë, jenia është kategoria më e përgjithshme që zbatohet në të gjitha dhe kontrastohet vetëm me asgjësinë.[16] Disa filozofë, siç janë Alexius Meinong, mbajnë se jenia është një koncept më i gjerë sesa realiteti, dhe përfshin edhe objektet jo-ekzistuese, siç janë ato thjesht të mundshme ose jo të plota, përveç atyre reale ose aktuale.[17] Në një kuptim të ngushtë, jenia kontrastohet me ndryshueshëm, dhe përcakton aspekte të qëndrueshme ose të përhershme të realitetit. Ndryshueshëm, në të kundërtën, mbulon ndryshimin, siç është kur një entitet kalon nga një gjendje jenie në tjetrën.[18] Një temë qendrore në ontologji janë Kategoritë e ekzistencës—klasat themelore që hartojnë një inventar të plotë të realitetit.[19]

Egzistenca zakonisht kuptohet si fakti i zhveshur se diçka është, duke treguar se një entitet është pjesë e botës pa përcaktuar natyren e tij. Shpesh kontrastohet me esencën, e cila përcakton natyren ose karakteristikat e një entiteti. Shpesh është e mundur të kuptohet esenca e diçkaje pa ditur nëse ajo ekziston. Ontologët diskutojnë nëse egzistenca mund të kuptohet si një pronë e partikularëve, në mënyrë analoge me karakteristikat e përditshme siç është të jesh i kuq, ose nëse është në vend të kësaj një koncept ose një pajisje sasiorikë që shpreh se një pronë ka shembuj.[20]

Një botë është një totalitet entitetesh, e konceptualizuar si një situatë maksimalisht e madhe ose një sistem që përfshin të gjithçka në hapësirë dhe kohë si tërësi: të gjitha ajo që ishte, është, dhe do të jetë.[21] Disa filozofë mbajnë se realiteti përbëhet nga vetëm një botë: i vetmi univers. Një pikëpamje e ndryshme sugjeron se realiteti përbëhet nga shumë bota që ekzistojnë në paralel me njëra-tjetrën, secila përfaqësim një mënyrë të ndryshme se si gjërat mund të kishin qenë. Për shembull, David Lewis [en] realizmi modal pretendon se ekzistojnë pafundësisht shumë botë të mundshme të unifikuara hapësirëkohor, secila po aq reale sa bota aktuale.[22] Në mënyrë të ngjashme, interpretimi i shumë-botëve i mekanikës kuantike sugjeron se në matje kuantike, jo vetëm një por të gjitha rezultatet e mundshme ndodhin, interpretuar si një degëzim i universit në bota të shumta.[23]

Aktualiteti përfshin gjendje të entiteteve që realizohen ose shfaqen. Ai kontrastohet me potencialitetin, i cili përcakton dispozicionet që një entitet ka por nuk ushtron. Për shembull, një gështenjë ka potencialin të rritet në një lis nën kushtet e duhura, por lisi nuk është ende i aktualizuar.[24] Në një kuptim paksa ndryshe, aktualiteti shpesh diskutohet në lidhje me mundësinë dhe nevojën si mënyra të ndryshme të ekzistencës. Aktualiteti përfshin ato që është rasti, mundësia përcakton atë që mund të jetë rasti, dhe nevojën konkern atë që duhet të jetë rasti.[25] Dallimi shpesh kornizahet në termat e botës të mundshme: një gjendje është e mundshme nëse mban në të paktën një botë të mundshme; ajo është aktuale nëse mban në botën aktuale; dhe ajo është e domosdoshme nëse mban në të gjitha botë të mundshme.[26] Ndërsa aktualiteti dhe nevojën shpesh trajtohen si aspekte të realitetit, ka debate rreth masës në të cilën mundësia është pjesë e tij, për shembull, në lidhje me kontrastin midis mundësie reale ose autentike dhe atyre formale ose jo-autentike.[27]

E vërteta është përputhje me realitetin. Ajo kontrastohet me falsitetin, i cili përfshin keqparaqitjet që nuk përputhen me realitetin. E vërteta zakonisht kuptohet si një pronë të pohimeve ose propozimeve që përshkruajnë botën siç është.[28] Në këtë kuptim, e vërteta nuk është e njëjtë me realitetin por një karakteristikë e përfaqësimeve të sakta të tij: e vërteta varet nga realiteti.[29] Në një kuptim të ndryshëm, termi e vërteta përdoret si sinonim për realitetin, siç është në pohimin Në të vërtetë, ai nuk ishte i kualifikuar për punën.[30] Teoritë e ndryshme rreth natyres të të vërtetës janë propozuar. Sipas teorisë korresponduese, një pohim është i vërtetë nëse përputhet me faktet. Teoria koherent sugjeron se e vërteta përbëhet nga përputhje logjike dhe mbështetje reciproke midis besimeve. Teoritë pragmatike përcaktojnë të vërtetën në lidhje me pasojat, duke mbajtur se e vërteta është ajo që funksionon ose ajo që do t'i rezistonte provës së kërkimit të pakufizuar. Teoritë deflatare mbajnë se e vërteta nuk ka ndonjë natyrë të rëndësishme intrinzike përveç rolit të tij minimal gjuhësor në shprehjet e lidhura me të vërtetën.[31]

Të ndryshme kategoritë e ekzistencës ose përbërës të realitetit diskutohen në diskursin akademik. Ka papajtim rreth cilëve ekzistojnë në nivelin më themelor dhe nëse realiteti përfshin në mënyrë ultimative vetëm një ose disa lloje.[32]

Një dallim qendror është midis partikularëve dhe universaleve. Partikularë janë entitete të veçanta, jo-të përsëritura, siç janë Julius Caesar, lumi Nil, dhe Hëna. Si entitete individuale, ato kontrastojnë me universalet, të cilat janë entitete të përgjithshme, të përsëritura që mund të kenë shumë shembuj, siç janë ngjyra blu, forma e rrethëndashit, dhe prona e të qenit një gjitarë. Partikularët shpesh karakterizohen si entitete që mbajnë universalet por nuk mbajnë vetë në këtë mënyrë. Në këtë kuptim, ata ekzistojnë në vetvete, ndërsa universalet ekzistojnë në diçka tjetër.[33]

Universalet shpesh analizohen në termat e pronave[c] dhe relacioneve. Një pronë shpreh një karakteristikë ose cilësi të një entiteti tjetër. Për shembull, rrethëndashja është një pronë e partikularëve Hëna dhe Dielli. Relacionet janë mënyra se në të cilat dy ose më shumë entitete qëndrojnë me njëra-tjetrën. Për shembull, duke qenë më i vogël-sesa është një relacion që mban midis Hënës dhe Diellit.[35] Një qasje analizon mbajtesin e universaleve në termat e fakteve ose gjendjeve të punëve. Për shembull, fakti Sokrati është i vdekshëm ka dy përbërës: partikularun Sokrati dhe universalin vdekshmëria. Ngjarja janë përbërës të propozuar të realitetit që ndodhin në kohë, siç janë zbulimi i penicillinës dhe Lufta e Dytë Botërore.[36]

Piktini me vaj i një njeriu me mjekër në kostum
Aristoteli propozoi një sistem prej dhjetë kategorish për të përshkruar përbërësit themelorë të realitetit.[37]

Një dallim tjetër ndikues është midis objekteve konkrete dhe abstrakte. Sipas një pikëpamje të zakonshme, objektet konkrete ekzistojnë në hapësirë dhe kohë, siç janë një lule, një kalë, dhe një anije. Ato mund të pësojnë ndryshime, kanë fuqi shkakësore, dhe ndikojnë njëri-tjetrin, siç është kur një kalë ha një lule dhe e shkatërron atë në proces. Objektet abstrakte mungojnë vendndodhjen hapësire-kohor, nuk ndryshojnë, dhe nuk kanë as shkakë as efekte,[d] siç janë numrat matematikë dhe forma gjeometrike. Është i diskutueshëm nëse objektet abstrakte janë përbërës themelor të realitetit ose thjesht konstruksionet konceptuale.[39]

Filozofë kanë propozuar teoritë e ndryshme të kategorive. Aristoteli zhvilloi një sistem prej dhjetë kategorish, i cili ka substancën si kategorinë qendrore ndërsa kategori të tjera, siç janë sasia, cilësia, dhe vendi, varen nga substancat ose veprojnë si modifikime.[40] Immanuel Kant përshkruoi një sistem prej dymbëdhjetë kategorish, të cilat ai e konsideronte si konceptet e pastra të të kuptuarit, të ndara në klasat e sasisë, cilësisë, relacionit, dhe modalitetit.[41] Teoritë e tjera në traditën e Perëndimit u propozuan nga Edmund Husserl [en], Samuel Alexander, Roderick Chisholm, dhe E. J. Lowe.[42] Në filozofinë hindu antike, shkolla e Samkhya identifikoi vetëdija e pastër dhe materien si dy parimet themelesat të realitetit,[43] ndërsa shkolla e Vaisheshika propozoi një sistem me gjashtë kategori: substanca, cilësi, lëvizje, universale, partikular, dhe rëndësë.[44] Në mendimin kinez antik, Taoizmi e konsideroi Tao si burimin të gjithëpërfshirës, vetë-egzistues, të pa-përceptueshëm, dhe të pakuptueshëm të të gjithë ekzistencës.[45] Shkolla e lidhur jin dhe jang e trajton jin dhe jang si dy forca të ndërlidhura zbatime e të cilave qëndron në themelin e të gjithë proceseve natyrore.[46]

Fizikanë përdorin koncepte siç janë grimca elementare, forcë, fusha, dhe hapësirë-kohë për të analizuar përbërësit themelorë të universit. Në mekanikën kuantike, Modeli Standard përshkruan të gjitha grimcat elementare të njohura, duke i ndarë në dy klasa: fermionet, siç janë elektronet, dhe bosonet, siç janë fotonet. Gjithashtu përshkruan ndërveprimet e tyre përmes të gjithë forcave themelore përveç gravitacionit, i cili shpjegohet me teorinë e relativitetit të përgjithshëm. Teoria e vargut është një përpjekje për t'i bashkuar mekanikën kuantike dhe relativitetin e përgjithshëm, duke supozuar varje të vogla që vibrojnë si përbërësit themelorë bazë ndaj grimcave elementare dhe ndërveprimeve të tyre.[47]

Struktura e realitetit përfshin modelet themelore të ekzistencës, duke përshkruar se si entitetet janë organizuar dhe ndërveprojnë me njëri-tjetrin. Mereologjia është teoria e relacioneve të pjesëve-të-tërës, duke ekzaminuar se si entitetet përbëhen të tërëm më të mëdhenj dhe ligjet që qeverisin përbërjën e tyre. Shumë objektet e përditshme janë entitete komplekse të përbëra nga disa pjesë. Për shembull, një tavolinë përbëhet nga një sipërfaqe tavoline dhe këmbët që e mbështesin. Pjesët mund të jenë vetë të përbëra nga pjesë më të vogla, siç janë molekulat që përbëjnë sipërfaqen e tabelës.[48]

Teoritë e ndryshme të parimit mereologjik bazën e përbërjes janë propozuar. Universalizmi mereologjik mban se çdo koleksion i entiteteve përbëhet një e tërë, edhe nëse entitetet janë ndryshe pa lidhje. Sipas moderatizmit mereologjik, grupe entitetesh duhet të përputhen me kushte të caktuara të numërohen si një e tërë. Një kusht i sugjeruar është se pjesët janë në kontakt me njëra-tjetrën, duke përjashtuar grupe arbitrare, siç është një koleksion që përbëhet nga Muri i Madh i Kinës dhe Aeroporti Ndërkombëtar i Qyteti të Meksikës. Nihilistët mereologjik mohojnë se ndonjë e tërë ekziston, duke argumentuar se në themel, ka vetëm entitete të thjeshta dhe asnjë të përbërë.[49]

Diagramë me termat "themelor", "jo-themelor", dhe një shigjetë
Sipas disa propozimeve, realiteti ka një strukturë hierarkike në të cilën entitetet themelore mbajnë ato jo-themelore.[50]

Një karakteristikë tjetër strukturore përfshin idenë se disa entitete varen nga, ose janë mbajtur në, entitete të tjera. Për shembull, një pikëpamje sugjeron se objektet makroskopike, siç është një kërcë, varen nga objektet mikroskopike që qëndrojnë poshtë tyre, siç janë grimcat elementare. Ontologët janë veçanërisht të interesuar në nivelin më themelor të realitetit, i cili përbëhet nga entitete që nuk varen nga asgjë tjetër, nuk mbajnë në entitete të tjera, ose përbëjnë një bazë minimale që përcakton gjithçka tjetër.[51]

Ka mënyra të ndryshme për të konceptualizuar relacionin midis entiteteve themelore dhe jo-themelore, duke përfshirë idetë e varësisë ontologjike, mbajte metafizike, reduksionit, mbeterje, dhe shfaqja. Disa pikëpamje sugjerojnë se vetëm niveli themelor është përfundimisht real, duke argumentuar se entitetet jo-themelore janë në një sens të caktuar të eliminueshme sepse realiteti mund të përshkruhet pa to. Një pikëpamje e ndryshme vazhdon se varësia nuk nënkupton eliminueshmëri. Për shembull, teoritë e shfaqjes së fortë pohojnë se entitetet e niveleve më të larta janë përfundimisht novele dhe ndërveprojnë shkakësisht me entitetet e niveleve më të ulëta pa qenë të reduktueshme ndaj tyre.[52] Ontologjitë e sheshta mohojnë se ka një strukturë hierarkike ndaj realitetit, duke pretenduar se të gjithë entitetet ekzistojnë në të njëjtin nivel.[53]

Absoluti, një koncept i lidhur ngushtë, kuptohet si një realitet përfundimtar që është vetë-ekzistues, i lirë nga kushte të jashtme, dhe i pavarur nga çdo gjë tjetër. Koncepti diskutohet në idealizmin gjerman dhe në tradita të ndryshme teologjike.[54] Në tradita hindu, shpesh identifikohet me Brahman si realiteti të gjithë-përfshirës dhe parimin e zgjedh që qëndron në themel të të gjithë ekzistencës. Për shembull, shkolla e Advaita Vedanta [en] dallon realitetin përfundimtar, hyjnor të Brahman nga fusha e shfaqjeve iluzore, e quajtur Maya, në lidhje me sferen empirike të përvojës së përditshme.[55]

Nivelet e realitetit

[Redakto | Redakto nëpërmjet kodit]

Disa qasje filozofike mbështeten në idenë e themelelorësisë dhe varësisë për të analizuar botën në termat e niveleve ose shtresave, siç janë materia, jeta, mendja, dhe realiteti shoqëror. Një perspektive interpreton këto nivele si një mjet metodologjik ose mënyrë të organizimit të kërkimit shkencor: fizika studion materien, ndërsa biologjia hetojnë organizmit, dhe psikologjia examinon mendjen. Një pikëpamje më metafizike sugjeron se nivelet e ndryshme nuk janë thjesht një komoditet metodologjik por reflektojnë strukturën përbërjeje të realitetit. Sipas këtij këndvështrimi, nivelet më të larta tregojnë kompleksitet më të madh dhe dukuri të reja por varen nga ato më të ulëta dhe nuk mund të ekzistonin pa ato. Nivelet më të ulëta, në të kundërtën, funksionojnë sipas mekanizmave më bazë dhe janë më të radhës se ato më të larta. Në këtë kuptim, mund të ketë materia pa jetë biologjike, ndërsa jeta në ndërton mbi materin dhe varet nga ajo.[56]

Fizikalistët jo-reduksionistë mbajnë se gjithçka në mënyrë ultimative është fizike ndërsa insistonin se faktet psikologjike të niveleve më të larta nuk mund të reduktohen ndaj fizikës themelore. Sipas kësaj pikëpamje, edhe një kuptim i plotë i fizikës nuk do të bënte shkencat e dedikuara ndaj niveleve më të larta, siç është psikologjia, e të paardheshme. Për shembull, një sugjerim përshkruan gjendje mendore si funksionet psikologjik të cilat nuk kufizohen në trunqet e njerëzve ose modelet specifike të aktivizimit neural por mund të realizohen nga substrata të ndryshme fizike.[57]

Diskutimet e ngjashme adresojnë pyetjen se si ose ndaj cilit masë një realitet shoqëror i ndarë është i mbajtur në aktivitetet psikologjike të individëve. Realiteti shoqëror përfshin faktet rreth institucioneve dhe normave shoqërore, siç janë paratë, ligji, dhe gjuha. Sipas një propozimi, ai mbajnë në qëndrimisë psikologjike të ndarë sepse anëtarët e një shoqërie në mënyrë kolektive pranojnë dhe veprojnë në përputhje me këto rregulla institucionale dhe kuptim, siç është kur një copë letre numërohet si para sepse si njerëzit e trajtojnë dhe e përdorin atë.[58]

Monizmi dhe pluralizmi

[Redakto | Redakto nëpërmjet kodit]
Pikturë e një njeriu me mjekër dhe flokë të gjatë duke veshy rroba formale të zeza
Sipas dualizmi i substancës të René Descartes, realiteti përbëhet nga dy lloje të entiteteve: materia dhe mendja.[59]

Monizmi dhe pluralizmi janë familje të pikëpamjeve rreth rolet e unitetit dhe shumësisë në strukturën e realitetit. Monizmi ekzistencial mban se realiteti përfshin në mënyrë ultimative vetëm një entitet të vetëm konkret: i gjithë bota është një objekti i vetëm, dhe të gjithë entitetet individuale të takuara në jetën e përditshme, siç janë pemë dhe kafshë, nuk janë objektet e pavarur por thjestar karakteristikat e objektit-bota ose mënyra në të cilat shfaqet. Monizmi ekzistencial kontrastohet me pluralizmin ekzistencial, i cili përputhet më ngushtë me përvojën e përditshme duke pohuar se realiteti përbëhet nga shumë objektet.[60]

Një debat tjetër mbi spektrin monizmi-pluralizmi përfshin jo numrin e entiteteve por llojeve të cilave këto entitete i përkasin.[61] Dualizmi mendje-trup është një formë e pluralizmit duke pohuar se mendja dhe trupi janë dy lloje përfundimisht të ndryshme që përbëjnë realitetin.[62][e] Pikëpamjet moniste, në të kundërtën, mbajnë se gjithçka i përket të njëjtit lloj. Idealizmi moniste mban se realiteti në thelb është mendor, ndërsa monizmi neutral propozon se realiteti në thelb nuk është as fizik as mendor por neutral.[64] Qasja mbizotruese që nga shekulli i 20-të ka qenë monizmi fizikalist, i cili mban se gjithçka është fizike. Versionet e ndryshme të fizikalizmit ofrojnë shpjegime të ndryshme të vendit dhe rolit të mendjes në një realitet thjesht fizike. Fizikalizmit eliminues mohon ekzistencën e entiteteve mendore, ndërsa reduksionisti dhe fizikalizmit jo-reduksionist i shpjegojnë ata në terma të proceseve fizike. Për shembull, behaviorist reduksionin konceptet mendore për vëtrim të vëzhgueshëm, dhe funksionalizmi sugjeron një shpjegim jo-reduksionist që identifikon konceptet mendore me rolet funksionale të realizueshme nga sistemet e ndryshme.[65]

Hapësirë-kohë dhe ligjet e natyrës

[Redakto | Redakto nëpërmjet kodit]

Hapësira dhe koha janë korniza që strukturojnë realitetin duke organizuar se si entitetet e përfaqesim me njëra-tjetrën. Një kuptim klasik i konsiderojnë ato si korniza të dallueshme: hapësira si një kontinuum tre-dimensionale në të cilën vendoset entitetet, dhe koha si një progresion një-dimensionale nga e kaluara, nëpër të tashmen, dhe në të ardhmen. Në fizikën moderne, relativiteti i përgjithshëm i konsiderojnë ato si një kornizë të unifikuar në të cilën dimensionet hapësinore dhe kohore ndërthohen dhe matjet e hapësirës dhe kohës ndikohën nga lëvizja e vëzhguesit.[66] Në filozofi, realistë dhe idealistë debatojnë nëse hapësira dhe koha ekzistojnë në pavarësi të mendjes njerëzore ose janë konstrukte kognitive që organizojnë përvojën njohuese.[67][f] Absolutistë dhe relacionalistë diskutojnë nëse hapësira-kohë është vetë një objekti i dallueshëm, siç është një enë e madhe, ose një rrjet relacionesh midis objekteve.[69] Eternalizmi është pikëpamja që e kaluara, e tashja, dhe e ardhja janë po aq reale. Ajo kontrastohet me teorinë e universit në rritje, e cila pretendon se e ardhja nuk është reale, dhe me prezentizmi, i cili mban se vetëm e tashja është reale.[70]

Koncepti i shkakësisë përshkruan relacionet midis entiteteve në hapësira-kohë. Ajo lidh shkakun dhe efektin në entitete ndërveprojnë dhe ndikojnë njëri-tjetrin, siç është kur një gur i hedhur është shkaku dhe një dritare e këputur efekti.[71] Shkakësia është ngushtë e lidhur me dispozicionet ose fuqi, e cila janë aftësi të entiteteve për të ndryshuar ose sjellë ndryshime në entitete të tjera, siç janë ndezjen ose përçueshmëria elektrike.[72]

Ligjet e natyrës janë uniformitete ose rregullsitë në strukturën e realitetit: ata përshkruajnë modelet e se si entitetet ndërveprojnë dhe si ndryshimet zhvillohen. Për shembull, ligjet e termodinamikës përshkruajnë se si nxehtësia dhe forma të tjera të energjisë sjellin, siç është fakti që shuma e përgjithshme e energjisë është gjithmonë i ruajtur. Ligjet e natyrës luajnë një rol qendror në shkencat fizike duke siguruar korniza për parashikim rezultate në kushte të specifikuara.[73]

Determinizmi shkakësor është pikëpamja se çdo ngjarje është plotësisht i përcaktuar ose i domosdoshëm nga ngjarjet e mëparshme. Sipas kësaj pikëpamje, ajo që ndodhi në të kaluar fikson ato që do të ndodhë në të ardhmen, përfshirë sjelljën njerëzore. Ajo kontestohet nëse determinizmi është i vërtetë dhe, nëse është kështu, nëse ajo nënkupton se nuk ka vullnetin e lirë. Disa interpretimeve të mekanikës kuantike mbajnë se rezultatet e matjeve janë të lehta probabilistike, duke mohuar determinizmin shkakësor, por kjo nuk është e vërtetë për të gjithë interpretimet.[74][g]

Modelet kosmologjik përshkruajnë strukturën madhësor dhe dinamikën e universit. Teorinë e Big Bang e gjerësisht të pranuar mban se univers filloi rreth 13.8 miliardë vjet më parë, në fillimet në një gjendje jashtëzakonisht të nxehtë, të dendur, duke u zgjeruar dhe ftohur që atëherë. Propozime për të ardhmen afatgjatë të universit ndryshojnë. Disa parashikojnë se zgjerimi do të vazhdojë pafundësisht. Të tjerat mbajnë se zgjerimi përfundimisht do të ndalojë dhe të kthehet mbrapa, duke rezultuar në një Big Crunch. Teoritë ciklike supozojnë një sekuencë të pafund zgjeruse dhe tkurrjesh, me çdo Big Crunch duke çuar në një Big Bang të ri.[76]

Realizmi dhe anti-realizmi

[Redakto | Redakto nëpërmjet kodit]

Realizmi dhe anti-realizmi janë familje të pikëpamjeve në lidhje me pavarësinë nga mendja e realitetit. Në kuptimin më të gjerë, realizmi është pikëpamja se bota e jashtme dhe përbërë e saj ekzistojnë siç janë pavarësisht se si njerëzit i perceptojnë ose mendojnë rreth tyre. Në këtë kuptim, realiteti nuk varet nga dija njerëzore ose vetëdija dhe ekziston përveç tyre, përfshirë aspekte që asnjeri nuk është i vetëdijshëm.[77]

Anti-realizmi mohon këtë pikëpamje, duke argumentuar në vend të asaj se nuk ka bota të jashtme ose se realiteti varet në respekt të caktuar nga proceset mendore, perspektivat subjektive, ose konvencionet shoqërore. Për shembull, idealizmi metafizik pohon se gjithçka në thelb është mendor, për shembull, duke kuptuar objektet materiale si ide në mendjen. Fenomenalizmi, një pikëpamje e lidhur, reduksionin objektet fizike në koleksione të përvojave njohuese aktuale ose të mundshme.[78] Relativizmi, një formë tjetër e anti-realizmit, mban se ajo që numërohet si reale ndryshon bazuar në perspektivën e dikujt ose kornizën konceptuale. Konstruktivizmi pohon se realiteti ndërtohet sesa zbulohet.[79] Qetësimi merr një qasje të ndryshme duke kërkuar të dobësojë diskutimin midis realizmi dhe anti-realizmi. Ajo mban se debati nuk bazohet në papajtim të substancës por buron si nga konfuzionet konceptuale.[80]

Debates midis realizmi dhe anti-realizmi shpesh fokuson në lloje specifike të entiteteve sesa realiteti si e tërë, përfshirë diskutime nëse universalet, objektet abstrakte, dhe vlerat kanë ekzistencën pavaruar nga mendja. Në këtë kuptim, realizmi dhe anti-realizmi përfshijnë shumë pozicione specifike fushash në fusha të ndryshme. Për shembull, një person mund të jetë realist për universalet dhe anti-realist për vlerat.[81]

Pjatë e verdhë
Foto e Hënës
Realistë dhe anti-realistë debatojnë nëse universalet, siç është ngjyra e verdhë, ekzistojnë përveç partikularëve, siç është Hëna.[82]

Realizmi rreth universaleve pohon ekzistencën pavaruar nga mendja të entiteteve universale ose të përgjithshme, siç është ngjyra e verdhë. Platonizmi rreth universaleve mban se ata janë pjesë e realitetit në të drejtën e tyre, të pavarur nga entitetet e partikularit që i mbajnë ato. Kjo pikëpamje mban se nuk janë thjesht objektet e verdha individuale, siç janë bananet dhe lulet dielli, por edhe universalin i verdhë vetë, i cili, sipas Platoni, ekziston në një realm të ndarë jo-hapësinor-temporal të Formave. Realizmi i moderuar merr me mend që universalet kanë realitet pavaruar nga mendja por mohon ekzistencën e tyre në një realm të ndarë. Në vend të kësaj, pohon se universalet ekzistojnë në shembujt e tyre, do të thotë se nuk do të ketë universalin i verdhë pa ndonjë objektet e verdha për ta mbajnë atë.[83]

Anti-realizmi rreth universaleve mohon ekzistencën e tyre pavaruar nga mendja. Sipas konceptualizmit, universalet ekzistojnë në mendjen siç janë koncepte përmes të cilëve njerëzit kategorizojnë dhe rendinë përkeqèsimet e tyre, që veprojnë si instrumente të organizimit kognitiv sesa prona të entiteteve të jashtme. Nominalizmi, një pikëpamje tjetër anti-realist, hedh poshtë interpretimit mendor dhe jo-mendor të universaleve. Ajo argumenton se ka vetëm partikularë, për shembull, duke shpjeguar universalet e dukshme përmes fjalëve të përdorura për të grupuar entitete ose përmes ngjashmëri ndër partikularë.[84]

Objektet abstrakte

[Redakto | Redakto nëpërmjet kodit]
Numri 7
Në filozofinë e matematikës, realizmi dhe anti-realizmi diskutojnë nëse objektet matematike, siç është numri 7, kanë realitetin pavaruar nga mendja.[85]

Realistë dhe anti-realistë rreth objekteve abstrakte debatojnë nëse, ose në çfarë kuptimi, entitete të tilla formojnë pjesë të realitetit. Sipas realizmi, objektet abstrakte, siç janë numrat, bashkësite, dhe funksionet matematike, ekzistojnë në të drejtën e tyre, përveç objekteve konkrete, siç janë lulet dhe makinat. Realistë shpesh argumentojnë se diskurse të përditshme dhe gjuha shkencore shpesh i referohen entiteteve abstrakte të dukshme, duke sugjeruar se ekzistenca e tyre është tashmë supozuar nga këto praktika.[h] Një sfidë ndikuese vjen nga pretensionet e ekzistencës jashtë hapësirës, kohës, dhe shkakësisë, duke ngritur pyetjen se si njerëzit si qenie konkrete mund të dinë për entitete të tilla.[87]

Anti-realistë mbajnë se nuk janë objektete abstrakte dhe ofrojnë shpjegime alternative. Fiktionalistë argumentojnë se diskurse rreth objekteve abstrakte përfshin entitete fiktive brenda kornizave të bëjnë-e-besë. Ajo mban se kjo praktikë mund të jetë e dobishme në disa kontekste pa u atribuar realitet të substancës ose pavarësi të kornizës ndaj entiteteve të tilla. Një tjetër qasje është parafrazuar fjali që duket se referohen objekteve abstrakte. Kjo metodë kërkon të tregojë se përkushtimet e dukshme ndaj objekteve abstrakte mund të eliminohen dhe se pretendohet në pyetje janë përfundimisht vetëm rreth entiteteve konkrete.[88]

Problemi i objekteve abstrakte është qendror për filozofinë e matematikës dhe pyetja nëse deklarata matematike janë rreth entiteteve ekzistuese të vërteta. Platonizmi matematike është një formë e realizmi duke argumentuar se objektet matematike, siç janë numrat, kanë ekzistencën pavaruar nga mendja jashtë hapësirës dhe kohës. Anti-realizmi rreth objekteve abstrakte në matematikë merr forma të ndryshme, duke përfshirë, por jo të kufizimet vetëm në fiktionalizëm. Për shembull, psikologizmi pohon se objektet matematike janë konstruksione mendore ose ide sesa objektete abstrakte. Sipas konventualizmit, e vërteta e deklaratave matematike mbështetet në konvencione gjuhësore ose përkufizime, sesa në relacionin e tyre me realitetin të pavarur nga gjuha. Formalizmi, një formë tjetër e anti-realizmit, kupton matematikën si praktika e manipulimit të simbolit, duke sugjeruar që e vërteta matematike mbështetet në nëse rregullat e manipulimit lejojnë ndërtimin e një prova.[89]

Realizmi aksiologjik dhe anti-realizmi diskutojnë statusin ontologjik të vlerave. Disa pozicione përfshin ekzistencën e vlerave në përgjithësi, ndërsa të tjerat kufizohen në fusha specifike, siç janë vlerat morale, estetike, ose fetare.[90]

Realistë mbajnë se vlerat janë karakteristika objektive të realitetit, do të thotë se ka faktet pavaruar nga mendja nëse diçka është mirë ose e keqe, pavarësisht besimeve subjektive ose preferencave personale.[91] Naturarizmi argumenton se vlerat janë pjesë e botës natyrore dhe mund të studiohen nga shkencat natyrore përmes vëzhgimit empirik. Jo-naturarizmi, një formë tjetër e realizmi, mban se vlerat ndryshojnë ndjeshëm nga pronë empirike dhe i përkasin një realm të tjera të realitetit.[92]

Pikëpamjet anti-realist hedhin poshtë ekzistencës pavaruar nga mendja e vlerave dhe mund të marrin forma të ndryshme. Sipas subjektivizmit, vlerat varen nga qendrimet dhe preferencat e individëve. Për shembull, emocionalizmit mban se deklarata me vlerë shpreh qëndrim emocionale të miratimit ose kundërshtimi subjektiv në vend të fakteve objektive. Teoria e gabimit pohon se të gjithë deklarata me vlerë janë të rreme sepse nuk janë vlera.[i] Një formë tjetër e anti-realizmi mban se deklarata me vlerë nuk janë as të vërteta as të rreme por pa domethënë.[95]

Realizmi shkencor është pikëpamja se më të mirë teorive shkencore ofrojnë një përshkrim të saktë të një bote të pavarur nga mendja. Ajo mban se pikëpamja shkencore e botës është ose saktësisht ose të paktën afërsisht e vërtetë duke paraqitur realitetin siç është. Ky pozicion është veçanërisht relevant për statusin e objekteve të pa vëzhgueshme—entitete të cilat nuk mund të perceptohen drejtpërdrejt por janë megjithatë postuluar nga teoritë shkencore për shpjeguar dukuri të vëzhgueshme. Për shembull, qenit dhe karriget janë të vëzhgueshme sepse mund të perceptohen drejtpërdrejt nga organet shqisorë njerëzorë në kushte të duhura, ndërsa elektronet dhe vala e funksionit janë të pa-vëzhgueshme dhe nuk nxirren nga prova indirekte. Prandaj, realistët shkencorë argumentojnë se entitete të pa-vëzhgueshme të postuluar nga teoritë më të mira shkencore nuk janë thjesht fiktione por korrespondin me karakteristika të vërteta të realitetit.[96]

Realizmi struktural është një version ndikues i realizmi shkencor i cili ndrysho se si kuptohet realiteti i entiteteve të pa-vëzhgueshme. Ajo mban se teoritë shkencore janë vetëm afërsisht të vërteta: ata përshkruajnë në mënyrë të saktë strukturën themelore të relacioneve të realitetit por mund të përmbajnë inekstaktë rreth entiteteve të pa-vëzhgueshme të postuluar.[97][j]

Anti-realizmi pyet perspektivën e arritjes së përshkrimi i vërtetë të një bote të pavarur nga mendja. Për shembull, instrumentalizmi pohon se teoritë shkencore janë instrumente për të bërë parashikime të sakta. Sipas kësaj pikëpamje, entitete të pa-vëzhgueshme mund të nxirren në ndërtimin teorik për të ndihmuar parashikimin por nuk duhet të merren për të ekzistuar. Përvojë konstruktive, një pikëpamje e lidhur ngushtë, mban se teoritë shkencore kanë për qëllim përshtatshmëri empirike sesa të vërteta të plotë dhe mund të përdorin postulatet teorike përballja që ata prodhojnë përshkrime të sakta të dukurive të vëzhgueshme.[99]

Realizmi lokal është një pikëpamje se kombinon parimet e lokalitetit me ideja se ka pronë të përcaktuara fizike, pavarësisht nëse ato vëzhgohen nga dikush. Parimi i lokalitetit është ideja se objektet fizike ndikohen vetëm nga rrethimet e tyre të menjëhershëm: nuk ka drejtpërdrejt ose të çastit veprim në distancë; të gjithë ndërveprimet ndodhin dhe përhapen përmes mekanizmash lokal. Gjetje të ndryshme empirike në fizikën kuantike sfidojnë kombinimin e lokalitetit dhe realizmi, duke sugjeruar se observimet janë ose ndikuar nga faktore jo-lokale ose varen nga akti i matjeve.[100]

Në shkencat shoqërore, realizmi kritik mban se ngjarje të vëzhgueshme në botën shoqërore vetëm pjesërisht zbulojnë realitetin. Ajo pohon se ato janë manifestimet e mekanizmave të pa-vëzhgueshme por manipulueshëm, të cilat janë konsideruar po aq reale.[101]

Realizmi modal [en] është pikëpamja se botë të mundshme janë po aq reale sa bota aktuale. Sipas kësaj pikëpamje, realiteti përbëhet nga botë konkrete të pafundësisht të numëruara që ekzistojnë në paralel pa ndërvepruar njëra-tjetrën. E vetmja gjë që dallon botën aktuale nga botë të tjera të mundshme është pozicioni i vëzhguesit: bota aktuale është bota e vëzhguesit, ndërsa botë të tjera të mundshme përshëmbëllen nga kontrapunktualiteti.[102]

Realizmi spekulativ është një formë e realizmi në filozofi kontinentale. Ajo i kundërshton ideja se bota dhe mendja janë në thelb të ndërlidhur, duke theksuar natyrën e pavarur të mendjes të realitetit përtej mënyres se si njerëzit e perceptojnë dhe mendojnë rreth asaj.[103]

Një qasje semantike ndaj debate midis realizmi dhe anti-realizmi, propozuar nga Michael Dummett, argumenton se papajtimi themelor përfshin kuptimin e deklaratave sesa ekzistencën e entiteteve. Karakterizon realizmi si pikëpamja se e vërteta ose kuptimi i fjalive përcaktohet nga standarde të jashtme ose realitet pavaruar nga mendja. Anti-realizmi kuptohet si pikëpamja që identifikon kuptimin e një deklarate me prova që do ta mbështesnin atë ose kushtet në të cilat një person është i justifikuar në pohimin e tij. Dummett arrin përfundimin se, sipas realizmi, një deklaratë është ose e vërtetë ose e rreme, ndërsa sipas anti-realizmi, ka një opsion të tretë për deklarata të pa-vendosur të cilat mund të jenë as të verifikuara as të falsifikuara.[104]

Dija është vetëdije ose njohje që formon se si individët kuptojnë dhe ndërveprojnë me realitetin. Ajo është një kontakt kognitiv i suksesshëm me realitetin, shpesh i shoqëruar me një kuptim i saktë se si gjërat janë dhe me pasjen e arsyeve të mira ose përgjegjesi për perspektivën e dikujt.[105]

Filozofë diskutojnë burime të ndryshme të dijes si mënyra se si ky kontakt kognitiv themelohej, duke përfshirë perceptimin, vetë-reflektimin, arsyetimin, kujtesën, dhe dëshmitë.[106] Perceptimi mbështetet në organet shqisore për të përftuar informacion empirik rreth botës, duke përfshirë vizionin dhe dëgjimin.[107] Vetë-reflektimi është një vetëdije e brendshme të gjendjeve mendore të dikujt.[108] Arsyetimi është aftësia për të nxjerrë konkluzionin logjik dhe arrita në të vërteta të pavarur nga hyrja shqisore e menjëhershëm.[109] Kujtesa është aftësia për të ruajtur informacionin nga burime të tjera dhe për ta bërë atë të disponueshëm për proceset kognitive kur nevojitet.[110] Dëshmi është një transmisioni i dijes nga një person ndaj tjetrit përmes komunikimit.[111][k]

Metoda shkencore është një qasje rigoroze për të arritë dijet shkencore. Ajo përfshin formulimin e një hipotezë për shpjeguar një fenomen dhe më pas testimin e tij me prova empirike nga eksperimente të kontrolluar ose vëzhgim. Një aspekt qendror është përseritje: procedurat duhet të dokumentohen në mënyrë që të tjera kërkues mund të riprodhojnë hetimin për të verifikuar ose të refuzojnë gjetjet origjinale.[113]

Realizmi i drejtpërdrejtë dhe jo-direkt janë mënyra të ndryshme të kuptimit të relacionit midis objekteve në përvojën perceptive dhe objekteve fizike që i shkaktojnë ato. Sipas realizmi i drejtpërdrejtë, nuk ka ndryshim themelor: objektet e përjetuara janë objektet e vërteta, duke nënkuptuar një lidhje të drejtpërdrejtë midis perceptimit dhe realitetit. Një sfidë për realizmin i drejtpërdrejtë vjen nga perceptim të gabuar, siç janë iluzionet, në të cilat entitetet e përjetuara nuk përputhen me ato të vërteta. Realizmi jo-direkt kërkon të zgjidhë këtë problem duke dalluar midis entiteteve mendore të përfshirë në perceptimin dhe entiteteve fizike të cilat i shkaktojnë ato. Sipas kësaj pikëpamje, lidhja është jo-direkt: entitete siç janë ide ose të dhënat shqisore ekzistojnë si pjesë e përvojës dhe përfaqësojnë ose tregojnë për objektet e pavaruar të mendjes. Realizmi jo-direkt përballen me sfidat e shpjegimit se si një kontakt i vërtetë me realitetin është i mundur nëse njerëzit vetëm perceptojnë një velo të brendshëm të ideve ose të dhënave shqisore, e cila qëndron midis subjektit dhe realitetit të jashtëm.[114]

Kufizimet dhe objektiviteti

[Redakto | Redakto nëpërmjet kodit]

Filozofë examinojnë kufizimet e ndryshme të dijes ose pengesa ndaj kontaktit kognitiv me realitetin. Disa janë situate specifike, përfshirë informacionin të cilin nuk mund të arrijë. Për shembull, fakte të caktuara rreth të kaluarës mund të jenë të panjohura sot sepse ato nuk u lanë asnjë gjurmë, siç janë faktet se çfarë Caesar kishte për mëngjes në ditën e vrasjes të atij. Përpjekje më të përgjithshme e vijnë nga kufizimet e aftësive kognitive njerëzore në vend të rrethanave specifike situacioni, siç janë faktet shumë komplekse për të kuptuar.[115] Këto kufizimet tregojnë një boshllëk përmes të cilit realiteti nuk kapohej në plotësi dhe tejkalohet dija.[116]

Një çështje tjetër përfshin mundësinë e objektivitetit. Për shembull, gjykimet e bazuara në matje zakonisht konsiderohen objektive, siç është pretendimi se temperatura është 20 °C, ndërsa vlerësimet personale vlerësuese shpesh konsiderohen subjektive, siç janë pretendimet se kjo temperaturë është e ftohët ose e këndshme. Një qasje, përshkruar fillimisht nga John Locke, dallon midis pronave themelore objektive dhe atyre dytësore subjektive. Sipas kësaj pikëpamje, pronë themelore, si madhësia dhe forma, janë karakteristika reale të objekteve vetë, ndërsa pronë dytësore, siç janë ngjyrat dhe erërat, janë përvojat e shkaktuara nga karakteristika themelore por ekzistojnë vetëm në mendjen e vëzhguesit. Një qasje e ndryshme, e inspiruar nga filozofia Kantiane, mban se të gjitha fenomenet e përjetuara janë të formësuara nga strukturet e brendshme të njohurit njerëzor dhe nuk mund të kapin natyrën objektive të sendeve në vetvete. Mbrojtsit e dijes objektive shpesh tregojnë në zona ku ekziston marrëveshje e gjerë ndërobjektive ndër vëzhguesit.[117] Disa interpretimeve të mekanikës kuantike pyesin objektivitetin e matjeve në shkallën mikroskopike. Ato pohojnë se vëzhgimet të dukurive kuantike ndikohën nga proceset e matjeve, duke sfiduar idenë e dijes pavaruar nga vëzhguesi.[118]

Diagramë që tregon një tru të lidhur me një kompjuter
Eksperimenti mendim truri në një enë e konsiderojnë mundësinë se të gjithë përvojat janë artificially të gjeneruara përmes stimulimit elektrik të trurit, duke sfiduar idenë se njerëzit mund të dinë realitetin.[119]

Skepticizmi është një familje të pikëpamjeve që pyesin mundësinë e dijes. Disa forma synojnë fusha specifike të dijes, siç është skepticizmi religjioz, i cili mohon se besimet rreth Zotit ose doktrinama të tjera fetare arrin dija. Skepticizmi moral është pikëpamja se nuk ka dijena morale, për shembull, se nuk mund të dijë nëse një sjellje e caktuar është moralisht e drejtë ose e gabuar. Skepticizmi rreth metafizikës mban se nuk është e mundur të dihet natyra themelesat të realitetit, siç janë pretendimet rreth kategorive të ekzistencës ose ekzistencës të universaleve.[120]

Skepticizmi radikal ose global është forma më e larg e skepticizmit. Ajo mohon ekzistencën e dijes në çfarëdo forme ose fusha, duke argumentuar se dija nuk është e mundur.[121] Megjithëse nuk është një pozicion i pranuar gjerësisht, të ndryshme eksperimenton mendim që dobësojnë besueshmërinë e aftësive kognitive njerëzore diskutohen në literaturën akademike. Argumenti i ëndrrës pohon se një person nuk mund të jetë kurrë sigurisht ata nuk janë aktualisht ëndrruar, hedhje dyshim të përgjithshëm në aftësinë për të dalluar realitetin nga iluzion në ndonjë moment. Ide të ngjashme janë zbuluar në truri në një enë skenarë, të cilat konsiderojnë mundësinë se të gjitha përvojat janë artificially të gjeneruara përmes stimulimit elektrik të trurit, dhe në demoni i keq eksperimenti mendim, i cili imagjinon të qenit-si në Zot në gjendje të ngatërrohet në jetën e brendshme të një personi për të marrë ato në çdo kthesë.[122]

Realiteti i shtuar dhe virtual

[Redakto | Redakto nëpërmjet kodit]

Ndërsa disa skenarë skeptik përdorin idenë e realitetit të simuluar për të sfiduar besueshmërinë e njohurit njerëzor, teknologjitë bashkëkohore siç janë realiteti i shtuar dhe realiteti virtual mund të informojnë edhe përvojën. Realiteti i shtuar përfshin pajisje të cilat sipër informacioni digjital në botën fizike në kohë reale. Për shembull, mund të marrë formën e syzysh të pasurit që provojnë ndihmë navigacionit ose informacionin kontekstual në fushën e vizionit. Realiteti virtual është më larg hyrë nga mjedisi fizik, duke zhytur përdoruesin në një cilësin simuluar, siç është një bota loje video ose një simulim trajnimi.[123]

Diagramë e kontinumit realiteti-virtuality
Kontinumi realitet-virtuality

Kontinumi realitet-virtuality është një kuadro teorik që supozon një shkallë të vazhdueshme të formave të përziera të realitetit. Për shembull, pajisjet e realitetit të shtuar mund të sigurojnë aleta të rralla ose sipër shtresa të dendur të përmbajtjes digjitale. Në mënyrë të ngjashme, botë të realitetit virtual mund të përfshijnë objektete të botës reale në simulim ose të jenë plotësisht virtuale.[124][l]

Problemet e ndryshme filozofike shoqërohen me statusin ontologjik të objekteve virtuale, siç është një shpatë magjike e gjetur brenda një bote loje video. Një perspektive mban se objekte të tilla janë iluzore ose jo-reale sepse mungojnë ekzistencë në botën fizike jashtë simulimit. Një këndvështrim tjetër mban se ato janë reale si objektete digjitale me ekzistencë të vërtetë dhe fuqi shkakësore, duke qenë në brenda dhe të përbëra nga procese kompjuterike.[126]

Pikëpamjet botatore dhe teoritë e të gjithëçkaje

[Redakto | Redakto nëpërmjet kodit]

Një pikëpamja botatore është një kuadro i përgjithshëm për të kuptuar realitetin dhe vendin e njerëzimit brenda tij. Ajo përfshin besimet, idetë, dhe qëndrimet që formojnë një sfond kundër të cilit njerëzit interpretojnë përvojat, bëjnë vendime, dhe lundrimin jetës. Prandaj, pikëpamjet botatore adresojnë jo vetëm çështjet teorike por edhe perspektiva praktike dhe vlerësuese se ç'ka rëndësi dhe si një duhet të veprojnë. Pikëpamjet e ndryshme botatore ofrojnë përgjigje të dallueshme ndaj pyetjeve ekzistenciale rreth kuptimit, moralës, dhe natyres të realitetit, siç është kontrasti midis fetar dhe laik pikëpamjeve botatore.[127]

Një teori e të gjithëçkaje është një skemë shpjeguese e përgjithshme që integrojnë të gjitha dija në një kuadro teorik të qëndrueshëm. Teoritë të tilla synojnëshënojnë një shpjegim i bashkuar sesa një koleksion faktesh të izoluar, për shembull, duke identifikuar një numër të kufizuar të përbërësve bazë, kategorive, ose parimit si një bazë shpjeguese të të gjithë dukurive. Teoritë filozofike të gjithëçkaje konsiderojnë një gamë të gjerë të dukurive nga fusha të ndryshme, duke përfshirë naturen e lëndës dhe mendjes, të vërteta matematike, vullnetin e lirë, detyrat morale, dhe vlerat. Një ide kyçe që qëndron në themel të kësaj qasjeje është të studiojë të tërën e pakufizuar duke kapërcyer kufizimet e fushave të kufizuara të fushave të tjera të kërkimit, siç janë fizika dhe psikologjia.[128] Në fizikë, termi teoria e të gjithëçkaje ka një kuptim më specifik, duke përcaktuar një kuadro që i unifikonin fizika kuantike me teorinë e relativitetit. Teoria e relativitetit përshkruan realitetin makroskopik dhe naturen e gravitacionit, ndërsa fizika kuantike përshkruan realitetin mikroskopik dhe të gjithë ndërveprimet themelore të njohura përveç gravitacionit. Unifikimi është i nevojshëm për zona ku të dy fusha mbivendosen, siç janë vrimat e zezë, për të cilat fusha të forta të gravitacionit ndikojnë sjelljen kuantike.[129]

Në fusha të ndryshme

[Redakto | Redakto nëpërmjet kodit]

Koncepti i realitetit është i rëndësishëm për shumë fusha. Në filozofi, metafizika dhe ontologjia studiojnë naturen dhe strukturën themeluese të tij. Ato examinojnë çfarë do të thotë për diçka të jetë reale, se si entitetet ndahen në kategori të ndryshme të ekzistencës, dhe cilët entitete ekzistojnë në nivelin më themelor.[130]

Diagramë e termit "mollë" dhe një shigjetë që tregon në një mollë
Filozofia e gjuhës examinojnë se si entitetet gjuhësore, siç është termi mollë, mund të themelojnë kontakt me realitetin duke u referuar me sukses ndaj sendeve në botë.[131]

Epistemologjia, një nënfushe tjetër e filozofisë, eksploron se si njerëzit mund të dinë realitetin. Ajo hetojnë se çfarë është dija, se si nuk rrjedh, dhe çfarë mund ose nuk mund të dihet.[132] Fenomenologjia analyzon strukturën subjektive të vetëdijes. Ajo fokuson se si individët përjetojnë realitetin dhe se si gjendje të vetëdishta janë intencionale ose drejtohen drejt entiteteve tjera sesa vete.[133] Problemi i referimit është një temë e ngjashme në filozofia e mendjes dhe filozofia e gjuhës. Ajo përfshin pyetjen se si entitete mendore dhe gjuhësore, siç janë mendimet dhe fjalët, mund të themelojnë kontakt me realitetin duke u referuar me sukses ndaj sendeve në botë.[134] Të tjera nënfushe të filozofisë examinojnë fusha specifike të realitetit. Për shembull, teoria e vlerave është e interesuar me realitetin e vlerave,[135] dhe filozofia e matematikës eksploron në çfarë kuptimi objektet matematike, siç janë numrat dhe bashkëset, formojnë pjesë të realitetit.[136]

Në shkencat, fizika studion botën fizike dhe përfshin një gamë të gjerë të dukurive. Në shkallën nënatomike, fizika e grimcave fokuson në grimcat elementare dhe ndërveprimet e tyre. Në shkallën astronomike, kosmologjia analyzon origjinën, strukturën, dhe zhvillimin e universit si tërë.[137]

Psikologjia examinojnë se si individët perceptojnë, interpretojnë, dhe përgjigjen ndaj realitetit, duke përfshirë se si proceset mendore ndërtojnë modele të realitetit dhe se si iluzionet dhe paragjykimet kognitive shtrembërojnë të kuptuarit.[138] Ajo mbivendoset me shkencat kognitive, e cila hetojnë se si proceset kognitive transformojnë informacionin rreth botës, dhe me neuroshencën, e cila studion aktivitetin e trurit që qëndron në themel të proceseve të tilla.[139] Në teorinë psikoanallitike, parimi i realitetit është një mekanizëm i propozuar që kundërshton parimin e kënaqësisë, vonese e kënaqësimit të menjëhershëm kur përplasen me kërkesat e realitetit të jashtëm.[140] Testimi i realitetit është një funksion tjetër i sugjeruar psikologjik në të cilin individët dallojnë ngjarjet intrapsikike nga ato të jashtme për të vlerësuar se si përjoja e tyre përputhet me realitetin.[141]

Shkencëtarët e kompjuterit diskutojnë se si sisteme të përfaqësimit të dijes mund të organizojnë informacionin rreth realitetit dhe ta bëjnë atë të përshtatshëm për proceset kompjuterike.[142] Të tilla të dhëna mund të përdoren në simulime kompjuteri për të modeluar fenomene të botës reale dhe për të parashikuar rezultate. Hipoteza e simulimit është pikëpamja se e gjitha bota dhe gjithçka brenda tij është një realitet i simuluar, duke përfshirë njerëzit. Një ide e lidhur mban se informacioni është substanca themelesat e realitetit.[143]

Antropologjia examinojnë mënyra të ndryshme të jetesës, duke përfshirë pyetjen se si kultura të dallueshme interpretojnë realitetin. Një fije e fushës analyzon pikëpamjet botatore specifike të kulturës dhe i krahason ato përgjatë shoqërive.[144] Religjioni dhe teologjia janë të interesuar në naturen dhe ekzistencën e Zotit ose të hyjnorës. Disa doktrina mbajnë se Zoti përbëhet me nivelin më themelor të realitetit si origjina e hyjnore të të gjithë krijimit.[145]

Historia studion realitetin historik në lidhje kryesore me historinë njerëzore. Të ndryshme debate historiografike adresojnë pyetjen nëse një përshkrim vërtet objektiv [en] të së kaluarës është e mundur.[146] Në historia e artit, të ndryshme stile adresojnë problemin e realitetit, duke përfshirë realizëmin, i cili kërkon përfaqësim të saktë të lëndës, dhe surrealizmi, i cili përdor simbolizëm të papritur dhe lidhje irracionale për të zbuluar shtresa më të thellë në lidhje me vetëdija nënkonsciente dhe ëndrrat.[147]

Teoritë e ndryshme të natyres të realitetit përshkruan në antikiteti. Duke filluar në mijëvjeçarin e parë para erës sonë në filozofinë indiane, Upanishadat konceptuan Brahman si qenie themelesat dhe burimi i të gjithë ekzistencës.[148] Shkolla e Vaisheshika ngriti rreth shekullit të 2-të para erës sonë dhe zhvilloi një sistem prej gjashtë kategorive themelore të ekzistencës.[149] Samkhya, një shkollë tjetër e filozofisë hinduja sistematikisht formulue rreth 350 pas erës sonë, propozoi një kuadro dualistike, duke përshkruar realitetin si ndërveprim i dy parimit: vetëdija e pastër dhe materia.[150] Në tradita kineze, Taoist mendimet u shfaqën rreth shekullit të 6-të para erës sonë dhe kuptuan Tao si burimi të gjithëpërfshirës, të paartikulueshem të të gjithë realitetit.[151]

Imazh bardh-e-zi i një njeriu të moshuar me mjekër duke veshur një pelerinë
Mendimtarë të ndryshëm mesjetarë, siç ishte Al-Farabi, mbajnë se Zoti është themela i të gjithë ekzistencës.[152]

Në filozofinë e lashtë greke duke filluar në shekullin e 6-të para erës sonë, pre-Sokratikë diskutuan parimet e para nga të cilat lindin të gjitha gjërat.[153] Leucippus (fl. shekulli i 5-të para erës sonë) dhe studenti i tij Demokriti (rr. 460 – rr. 370 para erës sonë) mbajnë se realiteti në thelb përbëhet nga njësi të pa ndarë, të cilat e quanin atomet.[154] Platoni (rr. 427 – rr. 347 para erës sonë) argumentoi për ekzistencën e një realm të formave të përjetshme ose ideve përveç botës materiale të entiteteve të ndryshueshme.[155] Studenti i tij Aristoteli (384–322 para erës sonë) propozoi një sistem i dhjetë kategorish që përshkruajnë përbërësit themelorë të realitetit.[156] Inspiruar nga realm i formave të Platonit, Plotin (rr. 204 – rr. 270 pas erës sonë) identifikoi Monadat si parimi i madh që qëndron në themelin e të gjithë realitetit.[157]

Pikturë e një njeriu duke ulur në këmbë të kryqëzuara duke veshur një pelerinë të kuqe
Shkolla e Advaita Vedanta, siç u zhvillua nga Adi Shankara, mban se bota e shfaqjeve të përditshme është një iluzion dhe se vetëm Brahman i themël ka realitetin absolut.[158]

Gjatë periudhës mesjetare, shumë mendimtarë kuptuan Zotin si realiteti më themelor dhe burimi i të gjithë krijimtarisë. Variacionet e kësaj ideje gjenden në tradita kristiane, propozuar nga filozofë siç janë Augustine i Hipposë (354–430) dhe Thomas Aquinas (1225–1274), dhe në tradita islame, shqyrtuar nga mendimtarë siç janë Al-Farabi (rr. 870 – rr. 950) dhe Avicennë (980–1037).[159] Një temë tjetër qendrore në këtë periudhë ishte problemi i universaleve, me realistë, konceptualistë, dhe nominalistë duke diskutuar nëse universalet ekzistojnë si entitete pavaruar nga mendja, si entitete mendore, ose fare.[160] Në filozofinë hindu, shkolla e Advaita Vedanta u shfaq në shekullin e 8-të dhe mbajti që bota e shfaqjeve të përditshme ishte iluzion, duke e kontrastuar atë me realitetin përfundimtar të Brahman.[161] Në Kinë, duke filluar përafërsisht në shekullin e 9-të, Neoconfucianizmi mbajti se realiteti ka një renditje racionale të shprehur në parimin Li, i cili vepron si themela i ekzistencës.[162]

Në filozofia e hershme moderne, René Descartes (1596–1650) propozoi dualizmi i substancës, duke argumentuar se realiteti përbëhet nga dy lloje të entiteteve: lëndë dhe mendja.[163] Baruch Spinoza (1632–1677) refuzoi dualizmin e Dekartit, duke mbajtur në vend të asaj se bota përbëhet nga një entitet i vetëm, të cilën e thirri Zot ose natyrë.[164] Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716) e shqyrtoi relacionin midis realitetit dhe mundësisë, duke sugjeruar se botë të mundshme janë ide në mendjen e Zotit, ndërsa vetëm bota aktuale realizohet, e zgjedhur nga Zoti si më e mira nga të gjitha botë të mundshme.[165] Duke analizuar përvojën njerëzore, John Locke (1632–1704) bëri dallimin midis pronave themelore dhe dytësore dhe argumentoi se vetëm pronë themelore korrespondin me karakteristika objektive të realitetit.[166] Në mekanikën e tij klasike, Isaac Newton (1643–1727) konceptoi universit si sistem themelor të përcaktuar që qeveritet nga ligjet universale të lëvizjes.[167] George Berkeley (1685–1753) zhvilloi një formë e gjerë të idealizmit subjektiv, duke pohuar se objektet ekzistojnë vetëm si ide në mendje, shprehur në moto të tij të jetë është të perceptohet.[168]

Foto bardh-e-zi e një njehu me mjekër duke veshur kostum
Në atomizmin logjik të tij, Bertrand Russell konceptoi realitetin si një multitud faktesh bazë.[169]

Immanuel Kant (1724–1804) refuzoi mundësinë e njohurit objektiv të sendeve në vetvete, duke argumentuar në vend të asaj se të gjitha përvojat janë të formësuara nga strukturat e brendshme të njohurit njerëzor.[170] Duke u përgjigjur filozofisë së Kantit, idealistët gjermanë kërkuan një parim të bashkojnë si themela të të gjithë realitetit.[171] Një pikëpamje e ngjashme u përqaf nga Francis Herbert Bradley (1846–1924), i cili konceptoi Absolutin si totaliteti i përgjithshëm i përgjithshëm i ekzistencës.[172] Në të kundërtën, Arthur Schopenhauer (1788–1860) kritikoi idealizmin gjerman dhe mbajti se një vullnet i verbër, irracional është parimi themelor i realitetit.[173]

Në fillim të shekullit të 20-të, Bertrand Russell (1872–1970) dhe G. E. Moore (1873–1958) u mbështetën në sensi i përbashkët dhe shkencat empirike për të kundërshtuar idealizmin, duke theksuar se bota ekziston në pavarësi të mendjes.[174] Krah me studentit të tij Ludwig Wittgenstein (1889–1951), Russell zhvilloi atomizmi logjik, i cili karakterizon realitetin si një multitud faktesh bazë.[175] Alfred North Whitehead (1861–1947) përparim një perspektive të ndryshme që e kornizë realitetin si tërë organike e bërë nga proceset.[176]

Alexius Meinong (1853–1920) mbajti se koncepti i ekzistencës është më i gjerë sesa koncepti i realitetit pasi përfshin objektete jo-ekzistuese, siç janë meramente të mundshme dhe objektete jo të plota.[177] I ndikuar nga Kanti, Edmund Husserl (1859–1938) argumentoi se realiteti lidhej me vetëdijen si një intersubjektive korrelat i përvojës që nuk mund të reduktohet ndaj një substrate plotësisht pavaruar nga mendja.[178] Nicolai Hartmann (1882–1950) propozoi një model hierarkik të realitetit, duke e ndarë botën në katër nivele: të palife, të gjalla, psikologjike, dhe shpirtërore.[179] I inspiruar nga Leibniz, David Lewis (1941–2001) zhvilloi realizmi modal, duke mbajtur se botë të mundshme janë po aq reale sa bota aktuale.[180]

Në fizikë, Albert Einstein (1879–1955) zhvilloi teorinë e relativitetit, i cili trajton hapësirën dhe kohën si dimensione të ndërthurura gjeometria e të cilit është e lakuar nga materia dhe energjia.[181] Mekanika kuantike filloi në veprat e Niels Bohr (1885–1962), Werner Heisenberg (1901–1976), dhe Erwin Schrödinger (1887–1961). Ajo revolucionarizoi kuptimin shkencor të realitetit mikroskopik, duke zbuluar se grimcat mund të shfaqin sjellje të ngjashme me valet, se sasi të caktuara fizike, siç është energjia, marrin vetëm vlera të dalluara sesa një gamë të vazhdueshme, dhe që rezultatet e matjeve janë në thelb probabiliteti.[182] Në kursin e filozofisë së shkencës të shekullit të 20-të, realizmi shkencor fitoi prominencë, duke argumentuar se teoritë më të mira shkencore sigurojnë një përshkrim të saktë të një bote të pavaruar nga mendja.[183]

  1. ↑ Matësia luan një rol kyç në konceptimet shkencore të realitetit.[11]
  2. ↑ Për shembull, filozofë siç janë Zenoni i Eleës dhe F. H. Bradley kanë argumentuar se dukuri të caktuara, siç janë koha dhe lëvizja, janë jo-reale sepse janë inkoherente ose paradoksale.[12]
  3. ↑ Teoria e tropeve ofron një këndvështrim alternativ duke trajtuar pronat si shembuj të individualizuar, të quajtur trope.[34]
  4. ↑ Përkufizimi i saktë i objekteve abstrakte është i diskutueshëm.[38]
  5. ↑ Dualistët e substancës mbajnë se mendja dhe trupi janë substanca të dallueshme, ndërsa dualistët e pronave i konsiderojnë ato si prona të ndryshme të së njëjtës substancë.[63]
  6. ↑ Për shembull, Immanuel Kant mbajti se hapësira dhe koha janë forma subjektive përmes të cilave mendja organizon shfaqjet. J. M. E. McTaggart argumentoi se koncepti i kohës përfshin elemente kontraditore dhe përfundoi se koha nuk është reale.[68]
  7. ↑ Mbyllja shkakësore, një ide e lidhur, është një parim i propozuar duke shprehur se çdo ngjarje fizike ka shkak të mjaftueshëm fizik. Ajo nënkupton se asnjë entitet jo-fizike nuk mund të ketë efekte fizike.[75]
  8. ↑ Kjo ide është qendrore për argumentin e domosdoshmërisë (matematik), i cili pohon ekzistencën e objekteve abstrakte bazuar në pretendimin se entitete të tilla janë të domosdoshme për shpjegimet shkencore.[86]
  9. ↑ Pikëpamjet e lidhura përfshijnë nihilizmi ekzistencial, i cili mban se bota nuk ka kuptimin ose qëllimin objektiv,[93] dhe pesimizmi filozofik, i cili mban se bota është në thelb e keqe dhe se mos-ekzistenca është e përparueshme ndaj ekzistencës.[94]
  10. ↑ Një motivim kyç për këtë qasje është vëzhgim se përshkrimet e entiteteve të pa-vëzhgueshme në teoritë shkencore të kaluara shpesh kanë qenë të ndryshuat për të akomoduar gjetje të reja empirike, megjithëse ata me saktësi parashikojnë karakteristikat më të përgjithshme strukturale të realitetit.[98]
  11. ↑ Dëshmi luan një rol qendror në epistemologjinë shoqërore, e cila hetojnë se si proceset shoqërore formësojnë fitimin, transmetimin, dhe vlerësimin e dijes brenda grupeve.[112]
  12. ↑ Në filozafi post-moderne, termi hyperreality, i monedhës nga Jean Baudrillard, përshkruan situata në të cilat dallimi midis realitetit dhe përfaqësimeve të tij thyhet, për shembull, sepse imitimet fitojnë më shumë legjitimitet sesa origjinalet.[125]
  1. ↑ Chalmers 2022, § 6. What Is Reality?; HarperCollins 2022; Penrose 2006, fq. 32–34; Bunge 2006, fq. 27–28; Cambridge University Press & Assessment 2026
  2. ↑ Rescher 2010, fq. 1–7, 16; Wilson 2005, fq. 43–44; Kennick 2006, Lead section, § Looks and Appearances; Bunge 2006, fq. 6–8, 23
  3. ↑ Rescher 2010, fq. 7–10; Searle 1998, f. 398; Bunge 2006, fq. 27–28; Rescher 2018, fq. 1–4
  4. ↑ OED staff 2026; Chantrell 2002, f. 419; Rescher 2018, f. 1
  5. ↑ Koons & Pickavance 2017, f. 3–4, 7; Penrose 2006, fq. 32–34; Rescher 2018, fq. vii, ix–x
  6. ↑ Wilson 2005, fq. 43–44; Chalmers 2022, § 6. What Is Reality?
  7. ↑ Chalmers 2022, § 6. What Is Reality?; Rescher 2010, f. 8; Campbell 2006, § Being Qua Being
  8. ↑ Chalmers 2022, § 6. What Is Reality?; Rescher 2010, fq. 9–10; Bunge 2006, fq. 27–28
  9. ↑ Chalmers 2022, § 6. What Is Reality?; Bunge 2006, fq. 6–8, 23; Wilson 2005, fq. 43–44
  10. ↑ Chalmers 2022, § 6. What Is Reality?; Bennett 1966, fq. 501–504; Reynolds 2006, fq. 468–469, 476–479
  11. ↑ Horák & Rott 2003, fq. 1–12
  12. ↑ Kennick 2006, § Appearances of the Impossible; Wilson 2005, fq. 43–44
  13. ↑ Chalmers 2022, Footnote 115; Rescher 2010, fq. 8–10; Wilson 2005, fq. 43–44
  14. ↑ Marek 2024, Lead section, § 2. Meinong on Philosophy, § 5. Object Theory — Ontology beyond Being and Non-Being
  15. ↑ Rescher 2018, fq. 1; HarperCollins 2022; Campbell 2006, Lead section, § Reality and Actuality
  16. ↑ MacIntyre 2006, Lead section, § 'Being' as a Name; Jaroszyński 2023, fq. 254–255; Lowe 2005, f. 84; Jacquette 2014, fq. 1–2, 12–13
  17. ↑ Marek 2024, Lead section, § 2. Meinong on Philosophy, § 5. Object Theory — Ontology beyond Being and Non-Being
  18. ↑ MacIntyre 2006, Lead section, § 'Being' as a Name; Zhang 2011, f. 220; Hartmann 2012, fq. 46–47
  19. ↑ Campbell 2006, § The Categories of Being
  20. ↑ Gibson 1998, f. 2; Ceylan 1993, fq. 329–337; Nelson 2022, Lead Section; MacIntyre 2006, § Is Existence a Predicate?
  21. ↑ Menzel 2025, Lead section; Bunge 2006, fq. 20–21
  22. ↑ Menzel 2025, § 2. Three Philosophical Conceptions of Possible Worlds; Parent, Lead section, § 2. Lewis' Realism
  23. ↑ Vaidman 2021, Lead section, § 1. Introduction
  24. ↑ Feser 2017, fq. 35–38; Rée & Urmson 2004, fq. 30–31; Campbell 2006, § Reality and Actuality
  25. ↑ Rescher 2010, f. 7; Hartmann 2013, fq. 1–5; Horák & Rott 2003, fq. 1–2
  26. ↑ Menzel 2025, Lead Section, § 1. Possible Worlds and Modal Logic; Kuhn 2010, f. 13
  27. ↑ Rescher 2010, fq. 6–7; Horák & Rott 2003, fq. 1–2; Gibbs 1970, fq. 340–341
  28. ↑ Simmons 2006, f. 534–535; Glanzberg 2018, fq. 1–3; Beall & Middleton 2024, fq. 6–7
  29. ↑ Rescher 2010, fq. 12–14; Asay 2020, fq. 1–2
  30. ↑ HarperCollins 2022a
  31. ↑ Glanzberg 2025, § 1. The Neo-Classical Theories of Truth, § 5. Deflationism; Engel 2002, fq. 12–15, 26–27, 34–35, 41–42
  32. ↑ Campbell 2006, § The Categories of Being; Bunge 2006, fq. 27–28, 74; Thomasson 2022, Lead Section
  33. ↑ Loux & Crisp 2017, fq. 17–19, 82–83; Maurin 2019, Lead Section; Bigelow 1998, Lead Section; Cowling 2019, Lead Section
  34. ↑ Maurin 2024; Orilia & Paolini Paoletti 2022, § 1.6 Universals versus Tropes
  35. ↑ Campbell 2006, § Properties and Relations; Orilia & Paolini Paoletti 2022, Lead Section, § 1.5 Relations; Sider 2010, f. 13
  36. ↑ Campbell 2006, § Complexes; Loux & Crisp 2017, fq. 139–145; Armstrong 2010, fq. 26–30
  37. ↑ Thomasson 2022, § 1.1 Aristotelian Realism; Studtmann 2024, § 2. The Ten-Fold Division; Wardy 1998, § 1. Categories in Aristotle
  38. ↑ Oliver 2005, f. 3
  39. ↑ Armstrong 2010, fq. 1–2, 5, 8; Campbell 2006, § Abstract Objects; Oliver 2005, f. 3
  40. ↑ Thomasson 2022, § 1.1 Aristotelian Realism; Studtmann 2024, § 2. The Ten-Fold Division; Wardy 1998, § 1. Categories in Aristotle
  41. ↑ Thomasson 2022, § 1.2 Kantian Conceptualism; Wardy 1998, § 1. Categories in Kant
  42. ↑ Thomasson 2022, § 1.3 Husserlian Descriptivism, § 1.4 Contemporary Category Systems; Grim & Rescher 2023, § Various Recents
  43. ↑ Robinson & Weir 2025, § 2.1 Dualism in Indian Philosophy; Ruzsa, Lead section, § 4d. Evolution, Humanity and the World; Harzer 2005, f. 8089
  44. ↑ Kumar 2019, fq. 34–36; Leaman 2002, f. 269; Westerhoff 2019, § Three important systems of categories: Vaiśeṣika
  45. ↑ Yijie 2012, fq. 149–176; Dynes 2016, fq. 60–61
  46. ↑ Bianchi 2025, § China; Wang, Lead section, § 1. Origins of the Terms Yin and Yang
  47. ↑ Sebens 2020, Lead section, § What Electrons Feel; Krause 2014, fq. 227, 230–231, 234, 236; Perkowitz 2019, § 20th-century Surprises, § The Next Correlation, § Physics Subdivided, § A Radical Quantum Theory, § Strings and the Multiverse
  48. ↑ Effingham, Beebee & Goff 2010, fq. 121, 156; Heil 2005, f. 790; Loux & Crisp 2017, fq. 250–251; Cornell, Lead Section, § 2. The Special Composition Question
  49. ↑ Weatherson 2023, Lead section, § 3. Overpopulation; Loux & Crisp 2017, fq. 82–83; Cornell, Lead Section, § 2. The Special Composition Question; Brenner 2015, f. 1295; Tallant 2017, fq. 19–21, 23–24, 32–33
  50. ↑ Tahko 2023, § Lead section; McKenzie 2022, fq. 1–2; Schaffer 2010, fq. 31–32
  51. ↑ Tahko 2023, § Lead section; McKenzie 2022, fq. 1–2; Schaffer 2010, fq. 31–32
  52. ↑ Tahko 2023, § Lead section, § 1. Varieties of Fundamentality, § 3. Metaphysical Foundationalism; Ioannidis et al. 2022, fq. 1–3; Chalmers 2022, § What Is Reality?, Footnote 115; Vintiadis, § 2.a.i. Strong and Weak Emergence
  53. ↑ Schaffer 2009, fq. 54–55
  54. ↑ McInerny 2003, Lead section, § Summary; Sprigge 2005, f. 2
  55. ↑ Menon, Lead section, § 2. Metaphysics and Philosophy; Pani 1993, fq. 17–18, 38–39
  56. ↑ Heil 2005, f. 790; Ioannidis et al. 2022, fq. 1–3; Peterson & Poli 2026, § 5.2 Strata
  57. ↑ Ioannidis et al. 2022, fq. 7–9; Heil 2004, fq. 179, 188–189; Ben-Menahem 2022, fq. 15–17
  58. ↑ Searle 1995, fq. xi–xii, 1–2, 13, 23–24, 27–28; Koepsell 2016, fq. 79–82
  59. ↑ Hamlyn 2005, f. 591; Dehsen 2013, f. 51
  60. ↑ Schaffer 2018, Lead section, § 1.1 Many Monisms; Meyer 2025, § 4.1 Modes and Existence Monism
  61. ↑ Schaffer 2018, Lead section, § 1.1 Many Monisms
  62. ↑ Schaffer 2018, § 1.1 Many Monisms; Nagel 2005, f. 221; Robinson & Weir 2025, § 1. Dualism and the Mind-Body Problem
  63. ↑ Robinson & Weir 2025, § 3.1 Substance Dualism, § 3.2 Property Dualism; Lowe 2009, fq. 66–68
  64. ↑ Jaworski 2011, fq. 5, 246, 256; Searle 2004, fq. 44, 47–48
  65. ↑ Jaworski 2011, fq. 68, 71–73, 102–104; Searle 2004, fq. 48–52, 62; Kind 2020, § 3. Physicalism
  66. ↑ Dowden, § 3.a. History of Answers; Weinert 2004, fq. 130–131; Clifton 2005, f. 887
  67. ↑ Dainton 2010, fq. 245–246; Janiak 2022, § 4.2 Absolute/Relational Vs. Real/Ideal; Pelczar 2015, f. 115
  68. ↑ Guyer 1998, § 5. Space, Time and Transcendental Idealism); Dainton 2010, fq. 13–17, 219
  69. ↑ Hoefer, Huggett & Read 2023, Lead Section; Benovsky 2016, fq. 19–20; Romero 2018, f. 135
  70. ↑ Merricks 2006, f. 103
  71. ↑ Carroll & Markosian 2010, fq. 20–22; Tallant 2017, fq. 218–219
  72. ↑ Choi & Fara 2021, Lead, § 1. Analyses of Disposition Ascriptions
  73. ↑ Swartz, Lead section; Hoefer 2026, § 2.4 Laws of Nature; Kreith & West 1996, fq. 19–21
  74. ↑ Hoefer 2026, Lead section, § 1. Introduction, § 2.5 Fixed, § 4.4 Quantum Mechanics; Armstrong 2018, fq. 93–94
  75. ↑ Ben-Menahem 2022, fq. 11, 13, 20–21
  76. ↑ Steinhardt 2014, § 2. The Cyclic Universe; Hooft & Vandoren 2014, fq. 83–84; Börner 2004, fq. 3–4
  77. ↑ Hirst 2006, Lead section, § The Polemic against Idealism; Marshall 2005; Miller 2026, Lead section, § 1. Preliminaries; Craig 1998a, Lead section
  78. ↑ Hirst 2006, Lead section, § The Polemic against Idealism; Miller 2026, Lead section
  79. ↑ Craig 1998, Lead section, § 1. Grades of Relativism, § 2. The Credibility of Relativism; Goswick, Lead section, § 1. What Is Constructivism?
  80. ↑ Miller 2026, § 8. Views which Undermine the Debate: Quietism
  81. ↑ Miller 2026, Lead section; Craig 1998a, Lead section
  82. ↑ MacLeod Rubenstein, Lead Section, § 2. Versions of Realism, § 3. Versions of Anti-Realism; Bigelow 1998a, § 4. Nominalism and Realism; Loux & Crisp 2017, fq. 17–19, 45–46
  83. ↑ MacLeod Rubenstein, Lead Section, § 2. Versions of Realism; Bigelow 1998a, § 4. Nominalism and Realism; Loux & Crisp 2017, fq. 17–19; Hale 2020, § Universals
  84. ↑ MacLeod Rubenstein, Lead Section, § 3. Versions of Anti-Realism; Bigelow 1998a, § 4. Nominalism and Realism; Loux & Crisp 2017, fq. 17–19, 45–46
  85. ↑ Balaguer 2009, fq. 35–38, 44–46; Irvine 2009, f. xi
  86. ↑ Colyvan 2001, fq. 6–10
  87. ↑ Plebani 2020, fq. 1–5; Falguera & Martínez-Vidal 2020, fq. vi–viii, ix; Tallant 2017, fq. 48–56]
  88. ↑ Falguera & Martínez-Vidal 2020, fq. viii–ix; Tallant 2017, fq. 56–59, 69–73
  89. ↑ Balaguer 2009, fq. 35–38, 44–46; Irvine 2009, f. xi
  90. ↑ Harold 2023, fq. 1–14; Rescher 1969, fq. 15–16; Zagzebski 2004, f. 11; Oddie 2013, Lead section
  91. ↑ Zagzebski 2004, f. 11; Oddie 2013, Lead section
  92. ↑ Frankena 2006, fq. 639–640; DeLapp, § 4a. Moral Realisms; FitzPatrick 2011, fq. 7–8
  93. ↑ Pratt, § 3. Existential Nihilism; Crosby 1998, § Existential Nihilism
  94. ↑ Dyck, Malfara & Moya 2026, fq. 183–184; Berman 2005, fq. 693–694
  95. ↑ Oddie 2013, Lead section, § Are Value Claims Truth Evaluable?, § Do Value Claims Have Truth Makers?, § Value Realism by Degrees: a Flow Chart; Oliver 1998; Rønnow-Rasmussen 2015, f. 34
  96. ↑ Chakravartty, Massimi & Sprevak 2025, Lead section, § 1. What is Scientific Realism?; Liston, Lead section, § 5. Scientific Realism
  97. ↑ Ladyman 2023, Lead section, § 1. Introduction; Liston, § 11.a. Structuralism
  98. ↑ Ladyman 2023, Lead section, § 1. Introduction, § 2. The Best of Both Worlds?
  99. ↑ Liston, § 6. Constructive Empiricism, § 11.b. Stanford's New Induction; Fine 1998, Lead section; Dent 2005, f. 436
  100. ↑ Laudisa 2023, fq. Abstract, § Introduction; BESIII Collaboration 2025, § Introduction; Lambare 2022
  101. ↑ Zhang 2023, § 1. Introduction; Mukumbang, De Souza & Eastwood 2023, § Critical Realism
  102. ↑ Menzel 2016, § 2. Three Philosophical Conceptions of Possible Worlds; Parent, Lead section, § 2. Lewis' Realism
  103. ↑ Harman 2018, § Introduction
  104. ↑ Loux 2005, fq. 633–637; Craig 1998a, Lead section, § 4. Logical and Semantic Versions; Miller 2026, Lead section, § 6. Views Opposing the Independence Dimension (I): Semantic Realism
  105. ↑ Zagzebski 1999, f. 109; Steup & Neta 2024, Lead section, § 1. The Varieties of Cognitive Success; Crumley II 2009, fq. 53–54
  106. ↑ Kern 2017, fq. 8–10, 133; Smith 2023, f. 3; Steup & Neta 2024, § 5. Sources of Knowledge and Justification; Hetherington, § 3. Ways of Knowing
  107. ↑ Steup & Neta 2024, § 5.1 Perception; Hetherington, § 3. Ways of Knowing
  108. ↑ Steup & Neta 2024, § 5.2 Introspection
  109. ↑ Hetherington, § 3d. Knowing by Thinking-Plus-Observing; Steup & Neta 2024, § 5.4 Reason; Audi 2002, fq. 85, 90–91; Audi 2006, f. 38
  110. ↑ Steup & Neta 2024, § 5.3 Memory; Audi 2002, fq. 72–75; Gardiner 2001, fq. 1351–1352
  111. ↑ Steup & Neta 2024, § 5.5 Testimony
  112. ↑ Tanesini 2017, Lead section; O'Connor, Goldberg & Goldman 2024, Lead section, § 1. What Is Social Epistemology?, § 3.1 Testimony
  113. ↑ Dodd, Zambetti & Deneve 2023, fq. 11–12; Hatfield 1998; Hepburn & Andersen 2021, Lead Section, § 6.1 "The scientific method" in science education and as seen by scientists; Moser 2005, f. 390
  114. ↑ O'Brien, Lead section, § 1. Direct Realism; § 2. Indirect Realism; Brown 1992, f. 341; Crumley II 2009, fq. 268–269, 277–278, 300–301
  115. ↑ Rescher 2009, fq. ix, 1–2, 6, 10, 93; Rescher 2009a, fq. x–xi, 57–58, 140–141; Markie & Folescu 2023, § 1. Introduction
  116. ↑ Rescher 2010, fq. 20–24, 26–28, 50–53
  117. ↑ Mulder, Lead section, § 2. Epistemological Issues; Bunge 2006, fq. 31, 42; Brinkmann 2010, fq. 41–45
  118. ↑ Heelan 2012, fq. xi–xii; Chalmers & McQueen 2022, fq. 11–14
  119. ↑ Putnam 1999, fq. 30–31; Crumley II 2009, fq. 17
  120. ↑ Cohen 1998, § Article Summary; Hookway 2005, f. 838; Moser 2011, f. 200
  121. ↑ Hookway 2005, f. 838; Bergmann 2021, f. 57; Moreland & Craig 2003, f. 95
  122. ↑ Crumley II 2009, fq. 17, 53–54; Klein 1998, § 8. The Epistemic Principles and Scepticism; Putnam 1999, fq. 30–31
  123. ↑ Khan, Raouf & Cheng 2011, fq. 1–4; Ghaffar et al. 2022, fq. 14–17
  124. ↑ Khan, Raouf & Cheng 2011, fq. 1–4; Ghaffar et al. 2022, fq. 14–17
  125. ↑ Chaput 2003, fq. 182–183
  126. ↑ Chalmers 2022, § 6. What Is Reality?, § 11. Are Virtual Reality Devices Illusion Machines?; Fernandes 2023, § Introduction
  127. ↑ Bunge 2010, fq. 1–6; McIvor 2008; Wheeler 2020, § 1. Introduction to Worldviews
  128. ↑ Hunt 1992, fq. 219–221; Søvik 2022, fq. 3–6, 26; White 2014, fq. 3–9
  129. ↑ Stern 2000, fq. 174–176; Sanchez 1992, fq. 359–360
  130. ↑ Rescher 2018, fq. 1–2; Lowe 2005a, f. 671; Koons & Pickavance 2017, fq. 1–2
  131. ↑ Robertson 2013, fq. 189–190
  132. ↑ Steup & Neta 2024, Lead section, § 2. What is Knowledge?, § 6. The Limits of Cognitive Success; Crumley II 2009, fq. 16–17
  133. ↑ Schmitt 2006, Lead section, § Intentionality; Smith 2018, Lead section
  134. ↑ Blackburn 2005, fq. 312; Kim 2011, fq. 23–26; Robertson 2013, fq. 189–190
  135. ↑ Hirose & Olson 2015, fq. 1–4
  136. ↑ Irvine 2009, f. ix–xi
  137. ↑ Perkowitz 2019, § Physics Subdivided; Iliopoulos & Tomaras 2021, fq. 1–2
  138. ↑ Bernstein & Nash 2006, fq. 86, 117–120; Gross 2020, fq. 74, 242, 332–333
  139. ↑ Friedenberg, Silverman & Spivey 2022, fq. 2–3, 17–18
  140. ↑ Roussillon 2005
  141. ↑ American Psychological Association 2018
  142. ↑ Sonneveld & Loening 1993, fq. 188–189; Shapiro 2006, f. 1
  143. ↑ Chalmers 2022, § 2. What Is the Simulation Hypothesis?; Dodig-Crnkovic 2007, fq. 263–267
  144. ↑ Mendelson 2008, Lead section; Sheikh 2022, § Introductin, § From the Margins to the Center of Conflict Thinking
  145. ↑ Meister 2014, fq. 19–20
  146. ↑ Collingwood 1993, f. 9; Kragh 1987, f. 41; Stanford 1998, fq. 50–53
  147. ↑ Frazier 2000, fq. 561, 658–659; Sułkowski, Dacko-Pikiewicz & Szczepańska-Woszczyna 2025, § 9.5 Surrealist Marketing
  148. ↑ Perrett 2016, fq. 7–10; Grayling 2019, § Indian Philosophy; Andrea & Overfield 2015, fq. 70–71; Naschak 2023, fq. 43–44
  149. ↑ Kumar 2019, fq. 34–36; Leaman 2002, f. 269; Westerhoff 2019, § Three important systems of categories: Vaiśeṣika
  150. ↑ Ruzsa, Lead Section; Grayling 2019, § Indian Philosophy
  151. ↑ Littlejohn, § 5. Fundamental Concepts in the Daodejing; Dynes 2016, fq. 60–61; Wang, Bao & Guan 2020, f. 3
  152. ↑ Morley, § 1.b. Early Christian Thought, § 1.c. Medieval Thought; Carroll 2007, fq. 678–686
  153. ↑ Hancock 2006, f. 183; Hamlyn 2005, f. 590; Kirk 2004, fq. 308–310
  154. ↑ Webel 2021, fq. 34–35
  155. ↑ Hancock 2006, fq. 184–185; Hamlyn 2005, f. 590; Graham, § 3b. Metaphysics
  156. ↑ Thomasson 2022, § 1.1 Aristotelian Realism; Studtmann 2024, § 2. The Ten-Fold Division; Wardy 1998, § 1. Categories in Aristotle
  157. ↑ Hancock 2006, fq. 187–188; Hamlyn 2005, fq. 590–591; Graham, § 5. Post-Hellenistic Thought
  158. ↑ Grayling 2019, § Indian Philosophy; Perrett 2016, § The Medieval Period of Indian Philosophy; Dalal 2021, Lead Section, § 2.3 Two-Tiered Reality; Rangaswami 2012, f. 114
  159. ↑ Morley, § 1.b. Early Christian Thought, § 1.c. Medieval Thought; Carroll 2007, fq. 678–686
  160. ↑ Inwagen 2023; MacLeod Rubenstein, Lead Section, § 3. Versions of Anti-Realism; Bigelow 1998a, § 4. Nominalism and Realism
  161. ↑ Grayling 2019, § Indian Philosophy; Perrett 2016, § The Medieval Period of Indian Philosophy; Dalal 2021, Lead Section, § 2.3 Two-Tiered Reality; Rangaswami 2012, f. 114
  162. ↑ Berthrong, Lead Section, § 4. Traits, Themes and Motifs; Wu 2022, f. 56; Smart 2008, f. 99
  163. ↑ Hamlyn 2005, f. 591; Dehsen 2013, f. 51
  164. ↑ Hancock 2006, f. 190; Hamlyn 2005, f. 591
  165. ↑ Brown & Chiek 2016, fq. 2–3
  166. ↑ Mulder, Lead section, § 2.a. Can We Know Objective Reality?; Bunge 2006, f. 42
  167. ↑ McCauley 1997, f. 21; Mossman 2014, f. 19
  168. ↑ Cowan & Spiegel 2016, fq. 1–3
  169. ↑ Livingston 2001, fq. 30–36
  170. ↑ Mulder, § 2.d. Skepticism Regarding Knowledge of Objective Reality; Bunge 2006, fq. 31, 42; Brinkmann 2010, fq. 41–45
  171. ↑ Hancock 2006, f. 193; Hamlyn 2005, f. 592; Critchley 2001, f. 31
  172. ↑ Hancock 2006, f. 193; Hamlyn 2005, f. 592; Grayling 2019, § Idealism
  173. ↑ Grayling 2019, § Schopenhauer; Janaway 1999, fq. 248–249; Barua 2018, fq. 2–3
  174. ↑ Griffin 2013, fq. 383, 396, 399–402; Peters 2021, fq. 31–32
  175. ↑ Livingston 2001, fq. 30–36
  176. ↑ MacLean 2012, f. 51; Palmer 1998, f. 175
  177. ↑ Marek 2024, Lead section, § 2. Meinong on Philosophy, § 5. Object Theory — Ontology beyond Being and Non-Being
  178. ↑ Zahavi 2025, § 3. The Transcendental Turn: Epoché, Phenomenological Reduction, and Transcendental Idealism
  179. ↑ Poli 2011, fq. 1, 11, 21–22
  180. ↑ Menzel 2025, § 2. Three Philosophical Conceptions of Possible Worlds; Parent, Lead section, § 2. Lewis' Realism
  181. ↑ Weinert 2004, fq. 130–131; Petkov 2014, fq. 153
  182. ↑ Polkinghorne 2002, fq. xi–xii, 11–12, 17–18, 25–26
  183. ↑ Liston, Lead section, § 5. Scientific Realism; Saatsi 2017, fq. 2

Lidhje të jashtme

[Redakto | Redakto nëpërmjet kodit]