Smptores Historiae Augustae : Iulius Gapitc linus, Opilius Macrinus, éd. Elio Pasoli. Bologne, Riccardo Patron, 1968 ; in-8°, 98 p. Prix : 1800 lires. (Edizioni esaggi universitari di filologia classica, 10).

M. Elio Pasoli a déjà fourni, en 1959, une édition de la Vie de Macrin dans l'Histoire Auguste ; il s'agissait seulement du texte latin, publié in usum aca- demicum, avec une révision attentive des manuscrits, mais sans apparat critique ni traduction. Il nous offre maintenant une seconde édition, beaucoup plus soignée et méthodique, du même texte, précédé d'une introduction substantielle et d'un apparat critique développé, accompagné d'une traduction italienne et suivi de soixante-huit notes explicatives. On regrette évidemment que l'apparat ne prenne pas place ici en bas de page sous le texte lui-même, selon les bonnes traditions en matière d'édition, car la consultation ne s'en trouve pas facilitée.

Le texte latin reproduit de près celui fourni par E. Hohl dans la collection Teubner ; E. Pasoli rend d'ailleurs un hommage ardent et mérité à son prédécesseur, « maggiore editore moderno dell'opera » dont l'apport est tenu pour décisif et dont les résultats touchant les données de la tradition manuscrite sont qualifiés de définitifs. On ne s'étonnera donc pas si le texte de l'édition Pasoli ne s'éloigne de celui de Hohl qu'en un assez petit nombre d'occasions, l'auteur tenant compte alors de ses propres recherches qui ont été exposées en trois articles récents (Convivium, XXVII, 1959, p. 729-734 ; L' 'Antiquité Classique, XXVIII, 1959, p. 233-242 ; Miscellanea critica Teubner, II, Leipzig, 1965, p. 245-257). De façon générale, il accepte sans correction, chaque fois que c'est possible, la leçon des meilleurs manuscrits : ainsi, avec in postremo (4, 3) au lieu de in < ludo> postremo (Hohl), il accueille le pléonasme que constitue cette expression dans le sens banal de « enfin », comme une forme vulgaire témoignant de l'évolution même de la langue ; il garde aut qui au lieu de aut çm

<fl>

(3, 5) en admettant l'inversion dans le même sens que qui aut, effectivement satisfaisant ; il supprime

<ille>

(2, 5) comme non nécessaire pour la compréhension de la phrase, puis laisse et au lieu de

<s>

et (3, 7), poterit au lieu de poterat (11, 4), voluptates au lieu de voluntates (13, 1), pervasa à la place de pervas

<.taf>

a (14, 5), hominis pour omnis (15, 3), enfin même, comme un vulgarisme tardif, le génitif unus numeri au lieu de unius numeri (5, 5). Mais je ne comprends pas, en 5, 1, la substitution de in principatum à in participatum : il n'y a rien à ce sujet dans l'apparat critique de Pasoli comme dans celui de Hohl ; pour solito, qui s'impose en 5, 7, il eût convenu de noter, comme fait Hohl, la leçon fautive solitude du meilleur manuscrit auquel les autres doivent être préférés pour une fois. Notons d'autre part la subtile correction quo ho- nestetur ut là où le Palatinus donne ut quo honestetur et où Hohl, après Jordan, a restitué ut cohonestetur (6, 6), et, de même, l'acceptation de la leçon des manuscrits de la classe Σ suscepto s. c. alors que Ρ offre susceptos et Hohl suscepto

<.betto~>

(8, 1). Le maintien de quia au lieu de qui (en 8, 4) se justifie mal, me semble-t-il ; par contre, inla

<.ü>

tum s'appuie mieux sur les leçons des manus-